借款与欠款在日常交流中常常被人们混淆，二者在法律上却存在显著的差异。现从法律角度出发，深入探讨二者的不同之处。

依照法律及司法解释的规定，借款的诉讼时效遵循约定。如果双方有明确的还款期限约定，那么诉讼时效将从约定的还款期届满之日起开始计算。而欠款的诉讼时效则有所不同，它通常从欠款关系明确无误地被确认之日起计算诉讼时效。若双方在欠款中约定了履行期限，那么诉讼时效将从履行期届满之时开始计算。

借款与欠款在诉讼时效方面有共同之处，那就是：如果有明确的约定，那么就按照约定来执行。二者的主要区别在于：借款的诉讼时效启动需要权利人主动提出主张，而欠款的诉讼时效启动则无需权利人另行主张。

那么，为何借款与欠款容易混淆呢？这源于它们各自所体现的法律关系不同。借款所体现的是一种明确的民法典律关系，即合同关系，当事人享有意思自治的权利，当然也包括选择诉讼时效启动时机的权利。而欠款则并非一种法律关系，而是一种事实状态和法律后果。换句话说，某一法律关系的产生可能会引发欠款关系，法律关系是因，欠款是果。例如，借款法律关系的产生可以导致欠款的产生，买卖合同关系的存在也可能导致欠款的产生。

从更深层次来看，欠款是当事人对法律关系确认后的结果状态。也就是说，当一方当事人对另一方当事人享有给付请求权时，这一权利的确认和表彰就是欠款。在欠款的诉讼时效起算上，权利人并不需要再行主张。

在民事案件的审理过程中，也常有将借款与欠款混淆的情况。案件的案由是法律关系表现形式的一种体现，有时人们会将欠款误认为是案件的案由，这虽然简化了案件的表述，但却隐匿了案件的真实法律关系。更有甚者认为欠款就是欠款法律关系，或者将欠款合同作为独立的法律关系来看待，这都是对法律关系的误解和混淆。

借款与欠款虽然在日常生活中可能被人们混淆，但它们在法律上却有着明显的差异。了解这些差异对于正确理解法律关系、处理民事案件具有重要意义。