关于债权人在行使代位权后债务人能否处分其债权的问题，存在两种不同的观点：一部分学者认为债权人行使代位权并不等于强制执行，因此债务人可以自由地处分其权利；另一部分学者则认为在债权人行使代位权的过程中，为了保障债权人的权益和代位权制度的正常运行，债务人应该被限制对其权利的处分。目前我国的司法实践中更偏向于后者。在我国的法律环境下，尤其是合同法以及相关司法解释中，对于债权人提起代位权诉讼后债务人是否可以处分其权利并没有明确的规定。但是我们可以借鉴其他国家的立法经验，尤其是在债权人提起代位权诉讼后，对债务人处分其权利的行为进行适当的限制。这种限制是必要的，原因主要有以下几点：

根据我国的合同法规定，债权人只能通过诉讼的方式行使代位权，这个过程的经济成本较高。如果允许债务人在此时随意处分其债权，可能会导致债权人的代位权无法有效行使，这不仅会造成诉讼资源的浪费，对债权人来说也是不公平的。

代位权的行使往往是因为债务人怠于行使到期债权，或者次债务人也未主动履行债务。在这种情况下，如果允许债务人在债权人提起代位权诉讼后处分其债权，可能会使债务人利用法律漏洞逃避债务。尽管债权人可以在债务人放弃债权时行使撤销权，但这无疑增加了当事人的讼累和法院的负担，而且并非所有情况下都能有效保障债权人的权益。

从实际的司法实践来看，已经发生了在债权人提起代位权诉讼后，债务人转让债权导致债权人无法行使代位权的案例。在我国立法已经对代位权的行使设定了严格条件的情况下，有必要在进入代位权诉讼后限制债务人对其债权的处分。但这并不意味着完全禁止债务人的所有处分行为，应留有余地，比如经法院或债权人同意，债务人可以处分其债权。这样既保护了债权人的权益，也适应了各种具体情况的变化。在现实中对于法律的问题包括代位权行使以及与此相关的权益保护等更专业的问题，建议咨询专业的律师以获取专业的解答和帮助。如有疑问或需要进一步的法律咨询，请咨询迪庆债务债权律师以获取专业的帮助和建议。