不真正连带债务是一种广义的请求权竞合情形。当存在多个请求权，且这些请求权的目的是同一给付时，债权人可以选择行使这些请求权。一旦其中一个请求权的目的得以实现，其他请求权也会因目的达成而消灭。关于不真正连带债务的诉讼途径和债务纠纷诉讼程序，123律师网（12364.com）提供了详细的内容，供您阅读参考。

不真正连带债务的诉讼途径和债务纠纷诉讼程序相对复杂。在诉讼程序上，不真正连带债务的请求权的行使可以分为两部分：债权人的请求权的行使以及各个债务人之间的内部求偿权的行使。下面以一个实际案例来详细解释这个过程。

王某在乘坐李某驾驶的出租车时，遭遇张某的面包车碰撞，导致王某受伤并产生了一定的医疗费用。由于张某对此事故负全责，王某向法院提起诉讼，要求李某和张某赔偿各项损失共计20000元。

对于债权人请求权的行使，王某在此案中涉及两种法律关系：一是与李某的运输服务合同关系，基于此关系，王某可以向李某提起违约之诉；二是与张某的侵权赔偿关系，王某可以向张某提起侵权之诉。对于这两种不同的法律关系是否可以合并审理，存在不同的观点。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，如果当事人之间的权利义务关系为同一的，则为必要的共同之诉；如果当事人之间的权利义务关系为同一种类，如违约或侵权行为，则按非必要共同之诉处理；如果诉讼标的不是同一种类，则应分别受理，各自独立作出判决。对于涉及两个不同种类法律关系的案件，一般不符合《民诉法》的规定进行合并审理。

在实际操作中，如果分别对不同的债务人提起诉讼，可能会导致双重赔偿的问题。在不真正连带债务纠纷中，应当允许债权人选择起诉其中一个或多个债务人，而不应允许其同时向所有不真正连带债务人提起诉讼。

对于没有终局责任人的案件，法官应向当事人解释清楚，告知其选择一法律关系起诉。而如果案件中存终局责任人（在此案例中是张某），法院可以将基于合同和基于侵权原因发生的两种法律关系合并审理。对于债权人是否可以在提起合同之诉的同时另行提起侵权之诉，理论上存在争议。

当债权人行使其请求权时，该请求权通常可以得到满足。但在某些特殊情况下，由于各种原因，债权人的请求可能无法得到完全满足。例如，某一请求权因时效过期而导致债权人丧失胜诉权，或者虽然胜诉，但由于债务人的履行能力有限，债权人的债权无法全部实现。那么，债权人是否可以针对这些未满足的债权再次向债务人提起诉讼呢？答案是可以的。

法律重视权利与义务的一致性，建立在利益基础上。如果债权人的合法权益未能得到全面保护，且其他债务人对债权人存在法律上的义务，那么债权人完全有权起诉其他债务人。这一观点在民法草案的审议过程中也得到了认可。例如，在人大法公委审议的民法典草案的债权责任法编第65条中明确规定：“旅馆、银行和列车的客户或乘客在相关场所受到他人侵害时，债权人应承担相应责任。在无法确认侵权人或经营者无法承担赔偿责任的情况下，如果旅馆、银行或列车的所有人或经营者已经尽到了保护义务，则不承担责任；否则，应承担补充赔偿责任。”这一规定中涉及到了侵权行为人的责任和负有安全保障义务的旅馆、银行、列车等责任竞合，形成了不真正的连带责任。

关于债务人之间的求偿权行使问题，严格来说，在不真正的连带债务中，各债务人之间并没有主观的共同目的，因此债务的承担并没有分担关系，也并不必然产生内部求偿问题。如果发生内部求偿，往往是基于债务人之间偶然存在的某些法律关系。这种基于法律关系的求偿权一般是建立在终局责任的基础之上的。例如，在某一案件中，王某的损失最终可归于张某的行为。在李某依照服务合同赔偿王某损失后，可以向张某进行追偿。

关于终局责任的求偿权，法律中有明确规定。例如，《保险法》第44条规定，在财产保险中，如果保险标的因第三者的损害导致保险事故，保险人在向被保险人支付保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的求偿权。同样，《产品质量法》第43条规定，产品生产者清偿债务后，如果销售者有责任，生产者可以向销售者追偿。法律也对终局责任的求偿权做出了例外规定。例如，《保险法》第67条规定，在人身保险中，如果人身保险的被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或疾病等保险事故，保险人在给付保险金后，不得向第三者进行追偿。