借条与欠条，两者均是记录某种手续或凭证的证据。其共通之处在于都证明了某种债权债务关系，可形象地理解为种属关系。欠条作为属概念、大概念，涵盖了更广泛的范围；而借条则是种概念、小概念，特定指借款关系。即借款必然产生欠款，但欠款并不一定源自借款。

借条与欠条的效力之辨

常有人询问，借条与欠条的效力孰大孰小？其实，这主要是指两者的证据效力，即对某种债权债务事实的证明效力。

除了都能反映债权债务关系外，借条与欠条在表现形式、内涵大小以及形成原因上都有所不同。不能简单比较其证据效力大小，从而得出哪个效力更大的结论。

欠条的形成原因多种多样，可能基于买卖合同、加工承揽的报酬、损害赔偿、合伙结帐、企业承包等多种法律关系和事实而产生。欠条的成因复杂，多样性使得单从欠条本身难以立即判断当事人之间曾发生过何种法律关系，基于何种事实产生了欠条。欠条的“效力”相对不那么“大”。

当持有人凭欠条向法院起诉主张债权时，需向法官陈述欠条形成的事实依据，如买卖业务的事实等，以证明欠条的来由并获得法官的认可。如对方对此事实主张有异议，特别是作出否认的意思表示时，仅凭欠条可能无法直接证明原告的主张。原告可能需要进一步提供其他证据来支持其主张。

相比之下，借条通常由特定的借款事实形成，反映了当事人双方特定的借款法律关系。通过借条能较易识别和认定当事人之间的具体法律关系和事实。在借款的法律关系和事实基础上，形成了一方欠另一方款项的债权债务关系。借条的证据效力相对较高，方便法官确认真实的债权债务关系。

若涉及借贷关系，写为借条更为合适；若不属于借贷关系，则不宜写为借条，而应写为欠条。

若您在处理相关事务时遇到复杂情况，欢迎访问123律师网（12364.com），我们提供律师在线咨询服务，助您进行法律咨询，为您排忧解难。