不真正连带债务并不是一个独立的法律制度，尽管在世界各国的民法典中并未专门规定这一内容。在我国，法律理论和审判实践中也尚未明确肯定这一债务理论。对此，123律师网进行了深入探讨，希望与同行交流学习。

不真正连带债务属于更广义的请求权竞合的一种。请求权的竞合，简单来说，就是多个以同一给付为目的的请求权并存。当债权人选择行使其中一个请求权并达到目的时，其他请求权也会因目的达成而消灭。反之，如果某个请求权的目的是无法达成的（例如债务因时效届满而消灭），那么债权人可以选择行使其他的请求权。狭义的请求权竞合通常涉及同一债务人与债权人之间的多个请求权的竞合。而在不真正连带债务中，涉及的则是债权人与多个债务人之间的独立请求权竞合。它属于广义上的请求权竞合。

在诉讼程序上，不真正连带债务的请求权的行使涉及债权人的请求权以及各个债务人之间的内部求偿权。以一个实际案例为例：王某乘坐李某驾驶的出租车，途中与张某的面包车发生碰撞，导致王某受伤并产生医疗费用。由于张某负事故的全部责任，王某向法院提起诉讼，要求李某和张某赔偿各项损失。

关于债权人请求权的行使，这个案件中涉及两种法律关系：王某与李某之间的运输服务合同关系，以及王某与张某之间的侵权赔偿关系。有人提出，债权人可以选择同时起诉所有的债务人，或只起诉其中一个债务人，或分别起诉不同的债务人。这意味着债权人对各个不真正连带债务人拥有独立的请求权。为便于诉讼，债权人可以基于两种法律关系同时提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，如果诉讼标的不是同一种类，则应分别受理并各自独立作出判决。将涉及两个不同法律关系的案件合并审理可能不符合法律规定。但分别起诉可能导致执行程序上的不便，增加当事人的讼累和法院的工作难度。在有终局责任人的情况下，可以将两种法律关系合并审理。在上述案例中，张某是终局责任人，法院可以将合同和侵权两种法律关系合并审理。如果案件中没有明确的终局责任人，法官应告知当事人选择一个法律关系进行起诉。否则可能面临一事再理的风险并被裁定驳回起诉某些债务人的情况。而对于侵权之诉可能产生的精神损害赔偿与违约之诉的区别在执行中如何平衡各方利益是一个值得探讨的问题。为平衡各方利益应当限制债权人不得同时向不真正连带债务人提起诉讼以避免获得双重赔偿的可能引发的不当得利问题及其执行中的纠纷和挑战。

不真正连带债务并不是一个清晰定义的法律概念，在实际应用中需要结合具体情况和法律理论进行深入分析和处理。对于债权人来说了解自身权利和相关的法律程序非常重要以便更好地维护自己的合法权益。