死刑是我国最严厉的刑罚，对生命权的剥夺具有不可逆转性。为了确保死刑判决的公正性和准确性，我国刑法明确规定了死刑复核程序，需要报请最高人民法院核准。那么，死刑复核程序中存在的问题是什么呢？下面，我们将为您详细介绍。

现行的死刑复核程序启动方式不符合司法被动性原则。审判权的本质特征之一是消极被动性，与行政权相区别的重要标志也在于此。而死刑复核程序却实行“不告而理”，表现出强烈的行政色彩。一审法院判处的死刑案件，在被告人不上诉、检察机关不抗诉的情况下，或者二审法院判处死刑的案件，不需要被告人上诉或检察机关抗诉，而是由二审法院直接上报有核准权的人民法院核准。这种主动上报的模式与“不告不理”的现代司法理念相悖，凸显了上下级法院之间的职权监督和人权保障的不足。

现行的死刑复核程序诉讼构造失衡。在死刑复核程序中，只有法院一方的参与，控诉方的检察机关和作为辩护方的被告人及辩护人都无法有效参与。而且，审判方式主要是书面阅卷，几乎不存在开庭审理的复核方式。这种控、辩方的缺失导致诉讼程序基本构造的不完整，使被告人无法充分申辩自己的意见和主张。这种失衡的诉讼程序构造已经丧失了审判程序的基本特征，如审判公开、裁判中立、平等对抗等，实际上已经变成了一种行政性质的审批程序。

现行的死刑复核程序没有对审理期限作出合理限制。作为刑事诉讼程序的一部分，死刑复核程序应该受到期限的限制。我国刑事诉讼法和相关的司法解释中并没有明确规定死刑复核程序的时限。这种程序设置违背了刑事诉讼程序的规律，破坏了刑事诉讼法期间设置的统一性原则，不利于提高诉讼效率。

如果您对死刑复核程序存在疑问或需要进一步的法律解释，请咨询专业的法律服务机构或律师。他们将会根据您的具体情况，提供详细的法律建议和帮助。