在那些仍保留死刑的国家中，几乎无一不在死刑案件中设立了比一般刑事案件更为复杂的程序。其背后原因，是对于死刑案件的错误判决将导致无法挽回的损失。

在英国学者胡-德的著作《死刑的全球考察》中，他提到了死刑制度的高昂成本，并将其作为废除死刑的论据之一。他的观点是：若要为死刑审判提供避免误判的保障、优质的法律援助、允许上诉等一系列冗长的救济措施，以及在审判和羁押过程中耗费大量时间，同时在死刑案件的证据审查和证明标准上要比普通刑事案件更为严格，那么这一制度的成本必然是巨大的。在许多国家，判处死刑并不等同于立即执行，可能还有赦免等程序使得被判刑者得以存活，这也使得整个制度的运行成本十分高昂。

事实上，西方一些仍然保留死刑的国家为了确保死刑案件的质量，所付出的代价令人震惊。以美国为例，为了防止错杀，他们为死刑案件设置了众多救济程序，导致死囚往往长时间无法执行死刑。据统计，全美处决的死刑犯平均在监狱里被关押了多年。

佛罗里达州的一个死囚从被判处死刑到最终执行需要耗费高达2400万美元，而得克萨斯州的死囚年均花费更是高达230万美元，这个数字相当于关押三个普通犯人四十年的费用。这些与死刑相关的高昂成本正是伊利诺伊州州长死刑委员会某些成员报告中支持废除死刑的原因之一。

这种对死刑慎之又慎的制度设计表明，死刑并非是成本最低的刑罚方式。相反，它所涉及的成本远远超过了一颗的成本。美国学者莱尔从三个方面分析了美国死刑制度的成本。审判程序的代价巨大，因为死刑案件必须由陪审团进行审判，且相较于普通案件，审判过程更为复杂，耗时更长。上诉程序的代价也十分巨大，因为死刑案件中的审判次数和再审次数更多。矫正程序的代价同样不容忽视，因为死刑使监狱系统承受巨大压力，为等待执行前的特别安全警戒所需的耗费已经超过了将罪犯终身关押在狱中的费用。

无论是从全球还是从美国的角度来看，死刑制度的运行成本都是巨大的。这不仅是财政上的巨大支出，更是对司法公正和社会稳定性的严峻考验。在追求司法公正和人权保障的今天，我们应该重新审视死刑制度的意义和价值。