某日傍晚，被告人罗某驾驶大货车从弋阳出发前往南昌。当车辆行驶至320国道上某路段时，因避让道路右侧的水坑而向左打方向。在转向过程中，货车左侧撞上了迎面驶来的由吴某驾驶的两轮摩托车，导致两车受损、吴某当场死亡。事故发生后，罗某与货主徐某立即打电话报警，并在现场等待的到来。经部门认定，被告人罗某在本次事故中承担主要责任。

【争议焦点】

本案的争议焦点在于：被告人罗某在事故发生后立即报警，并如实陈述事故经过的行为，是否应被认定为自首。

【第一种观点】

一种观点认为，罗某的行为不能认定为自首。按照《道路交通安全法》的规定，驾驶人在发生交通事故后，有立即停车、保护现场、抢救受伤人员的法定义务。罗某的行为是履行其法定义务，不能视为自首。

【第二种观点】

另一种观点则认为，罗某的行为应当认定为自首。《刑法》规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”罗某在事故发生后立即报警，并如实陈述事故经过，符合自首的定义。刑法总则的规定对分则具有指导意义，交通肇事案的自首也应遵循《刑法》的规定。

【法理评析】

不将罗某的行为认定为自首缺乏法律依据。《刑法》规定，对于任何犯罪，都要平等适用法律。自首的规定适用于所有在中华人民共和国领域内的犯罪。罗某的行为符合《刑法》关于自首的规定，因此应当认定为自首。

不认定为自首违背立法的本意和宗旨。自首是对犯罪人从轻或减轻处罚的规定。在交通肇事中，并非所有情况都构成犯罪，有些后果不严重的可以按一般交通事故处理。对于不构成犯罪的交通肇事者，如果有逃逸、拒不履行告知义务等行为，应按行政处罚程序处理。但对于构成交通肇事罪的犯罪人，其主动向公安机关报案或投案自首的行为，应符合《刑法》关于自首的规定，这是正确适用法律和公正处罚肇事者的体现。

正确认定交通肇事罪的犯罪人没有逃逸，主动向公安机关报案或主动投案自首的情节，是正确适用法律的具体体现。这不仅符合《刑法》总则关于自首情节的规定，也体现了“以事实为根据，以法律为准绳”的立法精神原则。123律师网(12364.com)也持此观点。