一、“片面共犯”能否认定为共同犯罪

所谓“片面共犯”，是指在一项犯罪中，一方知道他们正在与他人共同犯罪，而另一方却毫不知情。这种情况下，是否可以将“片面共犯”认定为共同犯罪，理论界存在争议。传统的刑法理论认为，共同犯罪的故意应当是双向的、全面的，因此否认片面共犯的存在。这一理论在解决某些情况下的刑事责任问题时显得不够圆满。

现在，越来越多的刑法学者开始认同“有条件地肯定片面共犯论”，即认为在某些情况下，“片面共犯”可以认定为共同犯罪。但并非任何类型的共同犯罪人都存在“片面共犯”。例如，不存在所谓的“片面组织犯”，因为在现实中，组织犯需要全面的计划和协调，不可能存在一方不知情的情况。“片面实行犯”也没有必要认定为共同犯罪，因为实行犯需要各共同犯罪人之间有全面和相互的主观联系。如果“片面共犯”具有教唆或帮助的行为，那么应当肯定其为共同犯罪。

二、间接正犯的问题

间接正犯是指利用无犯罪主体资格或没有共犯关系的人实施犯罪。这是为了弥补客观主义共犯理论的不足，借鉴主观主义共犯理论而提出的概念。间接正犯具有利用他人犯罪的故意和行为，主观上明知被利用者没有刑事责任能力或者特定的犯罪意图，而加以利用。客观上，间接正犯并不是亲自实施犯罪，而是以他人作为工具来实现自己的犯罪目的。

间接正犯的类型多种多样，包括利用未达到刑事责任年龄的人、精神病人、他人的无罪过行为、合法行为以及过失行为等实施犯罪。总体上，间接正犯可以分为两大类：一是利用主体不适格者，二是利用他人不知情。

三、共同犯罪的停止形态

共同犯罪的停止形态与单独犯罪的停止形态有所不同，需要结合故意犯罪停止形态的理论来认定。在共同犯罪中，只要部分共犯人的行为导致法定结果出现既遂状态，其他共犯人也要以既遂论处。核心问题在于犯罪中止的认定。对于直接实行犯，如果其自动放弃犯罪行为并有效防止结果发生，可以认定为中止。但对于外围的组织者、帮助者和教唆者，简单的自动放弃并不能有效阻止犯罪结果或危险状态的出现，因此不能作为中止。这表明在共同犯罪中，如果一人既遂，整体或全部既遂；如果共同犯罪未完成，则各共犯人的形态可能不同，有的可能是未遂犯或预备犯，有的可能是中止犯。这一结论解决了司法实践中存在的“共谋而未实行是否构成共同犯罪”的疑难问题。

共同犯罪的认定是一个复杂的问题，涉及到许多法律和理论层面的问题。在实际操作中，需要根据具体情况进行具体分析，确保公正和公平。