在刑罚执行过程中，减刑考验期制度的建立，其核心问题即为减刑是否能够被合法撤销或调整。要理解这一问题，首先要明白减刑的真正含义和基础。

减刑并非单纯基于罪犯的犯罪事实，而是依据其在服刑期间的改造表现及人身危险性的降低程度。众多案例证实，尽管部分罪犯在犯罪时展现出较大的主观恶性和人身危险性，但在执行刑罚后，他们能够真心悔过，努力改造，重新做人。减刑正是对这一过程的认可与奖励，是刑罚执行制度中的重要一环。其依据与原判刑罚的依据有所区别，因此具有被撤销或调整的可能性，这并不影响刑事司法活动的严肃性和权威性。

有人认为，减刑是对良好行为的正向反馈，而非对不良行为的惩罚。此观点有其合理性，但不应一概而论。的确，减刑是对罪犯良好行为的奖励，但这良好行为的界定需分情况讨论。一种情况是罪犯认真遵守监规、接受教育改造并确有悔改表现；另一种则是罪犯有重大立功表现。

对于因遵守监规、接受教育改造并表现出悔改的罪犯，如果在获得减刑后出现消极对抗、违反监规等行为，说明其并未真正悔改。作为对良好行为的奖励——减刑应当根据实际情况被撤销或调整。

对于因立功而减刑的罪犯，如果立功是虚假的，那么减刑条件并未达成，应当予以纠正。但如果立功是真实的，那么能否因后续的消极行为而调整减刑呢？从法律条文来看，“认真遵守监规、接受教育改造”与“有立功表现”是并列条件，满足其一即可减刑。但本质上说，减刑的前提是罪犯的人身危险性减小或消除。若罪犯的表现不能证明其人身危险性降低，那么减刑就失去了其合理性。若罪犯在获得减刑后有消极表现，可考虑撤销或调整该减刑决定。

对于基于重大立功而减刑的罪犯，如果立功是真实的，那么不应因后续的消极行为而随意调整减刑。因为重大立功强调的是行为对国家和社会的客观益处。只要客观行为属于重大立功，无论主观方面如何，都应依法减刑。

（二）国外的相关法规

关于减刑的撤销或调整，国外也有相应的法律规定。例如，美国《监狱与犯人法》中明确指出，若犯人在监禁期间犯罪或违反监狱规定，可能会丧失其良好表现所带来的减刑权益。执法检察官在认为情况属实的情况下，可以恢复部分或全部的减刑权益。再如，法国刑事诉讼法规定，若被关押的犯人在减刑年度内表现不良，刑罚执行法官在征求刑罚实施委员会的意见后，可以部分或全部恢复被减掉的刑期。

这些规定均表明，无论是国内还是国外，对于减刑都有一套严格的监管和调整机制，以确保刑罚执行的公正性和合理性。