我国《刑法》对自首有着明确的定义和规定，即犯罪后自动投案并如实供述自身罪行的行为，被认定为自首的犯罪分子可获得从轻或减轻处罚的机会。然而在司法实践中，自首的认定常引发许多争议和疑难问题。现根据我们的研究和经验，将对这些疑问进行细致的分析与探讨。

一、在“”期间供述罪行可否视为自首？

对于此情形，按照司法实践，一般情况下应当认定其为自首。这是因为期间供述罪行符合自首的基本要求，并且不属于司法机关的强制措施范畴。

二、劳动教养期间供述罪行能否认定为自首？

若行为人在劳动教养期间主动供述其罪行，包括对劳动教养原因的事实作出重大更正和补充，导致适用刑罚成为必要，应将其视为自首。

三、翻供后是否还能成立自首？

当行为人翻供后，由于司法机关需耗费大量资源寻找其他证据来证明其犯罪，因此其先前的供述效果已经不复存在。再谈自首便没有实际意义。

四、供述同种罪行是否算作余罪自首？

对于已被采取强制措施的犯罪嫌疑人或已宣判的罪犯，若其如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，应算作余罪自首；若为不同种罪行，则以余罪自首论；若仍为同种罪行，则以坦白论。

以下内容依此类推，对自首的其他情形进行详细探讨，如“形迹可疑”型自首的认定、“犯罪后滞留现场”是否视为自动投案等。并对涉及到的法律条文进行解释和梳理。

自首的认定在司法实践中是一个复杂的问题，涉及多种情形和细节。但正是这些细节决定了行为人是否能够得到法律的宽大处理。以上内容仅为简要分析，具体的法律问题和司法实践还请咨询专业律师。本文内容由我们的法律团队整理和分析。

附加《刑法》相关法条：

当犯罪人自动投案并如实供述自己的罪行时，依据第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。对于那些被采取强制措施的犯罪嫌疑人或被告人，若其如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，也应视为自首。如犯罪嫌疑人仅如实供述自己的罪行，可以因其行为避免特别严重后果发生而得到减轻处罚。以上内容希望能够帮助读者更好地理解自首在法律中的含义和实际应用。