在民法中，归责原则主要涵盖过错责任原则、无过错责任原则以及公平责任原则。对于侵权行为，我们主要依据当事人的主观状态来判断责任归属。其中，过错责任原则是最基本的原则，只有当行为人存在主观过错时，才需要承担相应的民事责任。无过错责任原则则不考虑当事人的主观状态，无论是否存在过错，都应承担相应的民事责任。

在法律实践中，确定交通事故赔偿的归责原则，通常应遵循过错责任原则。只有在法律明确规定的情况下，才能适用无过错责任原则。还有一种特殊情况是过错推定原则，当受害人能够证明其所受损害是由加害人造成，而加害人无法证明自己无过错时，法律会推定加害人有过错并需承担相应的民事责任。

根据《安全法》的规定，交通事故主要分为机动车之间的交通事故、机动车与行人之间的交通事故以及因机动车意外致人损害的事故。对于机动车与行人之间的交通事故，由于机动车的高速运行被视为高度危险作业，因此通常适用无过错责任原则。但如果行人存在明显的违规行为，根据相关法律，机动车方的责任可以适当减轻。

至于机动车之间的交通事故，则主要适用严格的过错责任原则。也就是说，只有在一方存在过错时，才需要承担责任。如果双方都有过错，那么会根据过失相抵原则来确定各自的责任。在处理这类事故时，还会考虑一个特有的原则——“优者危险负担”原则。这一原则旨在根据双方对道路交通的注意义务、机动车辆的危险性以及危险回避能力来分配事故责任。

对于非机动车与非机动车、非机动车与行人之间的事故，赔偿处理上应首先确定双方的过错，再依法进行赔偿。这样的处理方式有利于更公平地处理事故，避免一些无过错原则的负面效应。例如，考虑到行人的过错以及驾驶员已经尽到的注意义务等细节因素。

3确立无过错责任作为归责原则后，仍需综合考虑过失相抵原则及优者危险负担原则。在此基础上，明确界定民事责任的大小并进行合理赔偿。梁某曾撰文指出，法官在运用过失相抵归责时，应充分考虑受害人的过错程度，并在此之上给予一定的折扣。在我国实践中，具体操作如下：如果受害人被认定为承担全部责任，则加害人与受害人各自承担50%的赔偿责任；若受害人负主要责任，可适当减轻加害人30%的赔偿责任；如果受害人与加害人责任相当，则加害人责任可减轻10%；若受害人仅负次要责任，则过失相抵原则不再适用，受害人可获得全额赔偿。虽然这样的规定在实际操作中可能显得过于刻板，但我们必须认识到损害赔偿责任属于民法范畴，在考虑归责原则的还需充分评估当事人的过错程度以及过错与损害之间的因果关系，而不应仅仅局限于对违章及事故原因的行政确认。

公平责任原则也称为衡平原则，主要在当事人双方对损害均无过错的情况下适用。在此情况下，人民法院会根据公平观念，综合考虑当事人的财产状况及其他相关因素，责令加害人对受害人的财产损失进行适当的补偿。公平责任原则特别适用于侵犯财产权的场合。在司法实践中，这一原则有助于平衡双方利益，实现社会公正。