交通肇事后，一些人选择逃离现场，可能被认为是一种逃逸行为，但实际上逃离现场和逃逸在司法判定上是有所区别的。今天，我们将借助123律师网的平台（12364.com），深入探讨交通肇事后逃离现场与逃逸行为在定罪量刑中的影响。

在现实的司法实践中，对肇事后逃离事故现场的行为和肇事后逃逸行为的区分确实存在困难。如果不能正确区分这两种情形，将直接影响对肇事者的定罪量刑。

所谓肇事后“逃逸”，指的是肇事者在明确意识到自己已构成交通肇事罪的前提下，为了逃避法律追究而离开事故现场。这种逃逸行为不仅破坏了事故现场，而且使得受伤人员得不到及时救助，可能导致伤重死亡，也会使损失扩大。对于肇事后逃逸的行为，法律规定更重的刑罚是合理的，体现了罪刑相一致的原则，也有利于严厉打击此类犯罪行为。

在司法实践中，我们必须将肇事后逃逸行为与因特殊情况离开事故现场的行为区分开来。例如，事故发生后，受害人的家属由于情绪难以控制，可能会对肇事者进行报复，这种情况下司机的躲避行为与为了逃避责任而逃逸的行为有着本质的区别。对于那些正在执行抢险、救灾等紧急任务的司机，在发生事故后为了继续完成任务而离开现场的行为，也不应被认定为肇事后逃逸。

关于“交通肇事后逃逸”这一情节，究竟是犯罪构成的要件还是量刑的情节，学界存在不同的看法。在我们律师看来，交通肇事后的逃逸行为是一种事后行为，它能够反映出行为人主观恶性的大小，但这个事后行为并不决定其先前的肇事行为是否构成犯罪。也就是说，交通肇事后的逃逸行为不能作为交通肇事罪的构成要件。只有在有证据认定行为人的肇事行为构成犯罪的前提下，即使行为人有逃逸情节，也不能仅凭此认定其交通肇事行为不构成犯罪。

根据刑法第一百三十三条的规定，只有当行为人违反交通运输管理法规，导致发生致人重伤、死亡或公私财产重大损失的交通事故时，其行为才构成犯罪。如果行为人并未违反交通运输管理法规，或者虽有违规行为但未造成严重后果，即使其有逃逸行为，其肇事行为也不应被认定为犯罪。否则，就违反了罪刑法定原则。如果您对此还有疑问，欢迎到123律师网（12364.com）进行在线咨询。我们将竭诚为您服务。