在本案中，王某辉在事故发生后的行为引起了广泛关注。事故发生时，他不仅没有保护现场，反而将被害人黄荟的尸体藏匿，导致案发现场被破坏。在被害人的亲属凌某招询问时，他矢口否认见过被害人。更甚者，王某辉在逃离现场后，没有选择立即报警，而是先到亲戚黄某桂和曾某福家躲藏。这一系列的行为都显示出王某辉有逃避法律惩处的意图。

案情回顾

23日上午，王某辉正在为澄江镇江贝村的新农村建设改路工程装运石料。当车辆行驶至黄某华家门口时，因未注意车后情况，在倒车时意外将正在玩耍的黄荟碾压致死。令人震惊的是，王某辉并未立即停车保护现场，而是选择将死者的尸体藏匿在黄某华家房屋后的柴堆里，并迅速逃离现场。之后，他虽向江贝村党支部书记黄某桂透露了事故情况，但并未选择报警，而是逃至亲戚家避难。直到2月24日，王某辉才前往寻乌县公安局大队投案。

争议焦点

在交通事故发生后，肇事者将受害者的尸体转移现场并随后离开现场的行为是否构成交通肇事逃逸罪成为争议的焦点。对此存在两种不同观点：

第一种观点

认为王某辉离开现场是因为担心被受害者亲属殴打。虽然这种可能性存在，但第二天他又主动到公安机关投案自首。这一行为不能完全排除为逃避法律惩罚的嫌疑。王某辉的行为虽然构成了交通肇事罪，但并不属于逃逸范畴。

第二种观点

王某辉在吊扣驾驶证期间驾驶机动车，并且违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。在倒车时未确保安全就进行了操作，最终导致了事故的发生和一人的死亡。他在事故发生后并没有选择保护现场或及时报警，而是选择了转移尸体并逃离现场。这种行为明显是为了逃避法律责任而逃跑，因此应按照交通肇事罪的结果加重犯予以量刑。

法律解析

本人更倾向于第二种观点。最高人民法院对交通肇事逃逸行为的司法解释强调了逃逸行为必须同时具备主观和客观要件。从客观上看，王某辉逃离了现场；从主观上看，他的行为显然是为了逃避法律责任。他的行为完全符合交通肇事逃逸的认定标准。无论其是否有其他合理的解释或辩解，都不能改变其逃避法律责任的事实。对于王某辉的行为应当认定为交通肇事逃逸罪，并依法予以严惩。

对于交通肇事后的行为应严格依法处理，特别是对于那些为了逃避法律责任而选择转移尸体、逃离现场的行为更应从严处理，以维护社会公平正义和法律尊严。