一、当事人难寻救济途径

在处理道路交通事故的过程中，由于部门在进行事故认定时，受到各种客观或主观因素的影响，偶尔会出现不符合实际情况的错误判断。这些错误的认定，往往因缺乏有效的纠正机制而让当事人无法得到应有的救济。《交通安全法》实施后，面对错误的交通事故认定书，当事人却往往找不到直接的申诉途径，投诉无门，法律援助出现空白地带。这导致部门在交通事故认定上几乎拥有“一裁定局”的权力，这与法治原则中“有权力必有救济”、“有权力必有制约”的理念相去甚远。

二、法院纠正错误困难重重

交通事故认定是一项极其复杂且技术性强的任务，涉及到众多专业领域的鉴定，如路况安全工程鉴定、车况技术鉴定、痕迹鉴定、车速鉴定等。法官在审理案件时，通常只进行证据的形式审查，很少涉及对交通事故认定书的实质审查。由于法官并非这些领域的专家，他们往往难以发现认定书中的错误。

根据民事诉讼的“谁主张、谁举证”原则，要求当事人提供证据证明交通事故认定书的错误几乎是不可能的。因为事故现场的勘验、检查以及证人证言等关键证据都掌握在部门手中。即便当事人提出异议，如果没有足够的证据支持，法院通常不会予以采信。这导致当事人在实践中很难改变事故责任认定的结果，除非能证明公安机关处理事故的程序违法。

三、易滋生权力腐败问题

尽管《交通安全法》规定交通事故认定书只是处理交通事故的证据之一，但在实际司法实践中，由于交通事故认定的行政性、专业性和时效性特点，法院往往将其作为处理案件的直接和无可替代的证据。交通事故认定结论在民事赔偿案件中往往起到决定性作用，甚至直接影响责任人是否承担赔偿责任及赔偿份额的大小。在刑事处理方面，对于重大交通事故，认定结论更是关乎肇事者的罪与非罪。由于缺乏有效的行政复议和行政诉讼程序，交通事故认定的差错几率大增，客观上为交管责任人员的腐败提供了条件。

鉴于交通事故认定书存在的上述问题，法律界对修改《交通安全法》中相关条款的呼声越来越高，也引起了部分地方立法机关的关注。例如，《某省道路交通安全法实施细则》就明确规定：上级公安机关交通管理部门对下级部门作出的错误交通事故认定书有权予以撤销，并责令其重新认定。这一举措有望为解决上述问题提供新的思路和方向。