交通事故中的车辆撞人事件是常见的交通意外，涉及到相应的赔偿和责任认定问题。针对这种情况，如何认定事故责任是非常关键的。下面通过一起实际案例，由123律师网为读者解析相关知识，希望对大家有所帮助。

案例：王某晚上骑电动车横穿马路时，与一辆轿车发生刮擦，摔倒在路中。随后，紧跟在后的车辆因未能及时躲避，不幸碾压到王某，导致其经抢救无效死亡。经法医鉴定，后车的碾压是王某死亡的直接原因。此案例中，前车已逃逸，且无相关线索，后车积极配合处理。

对于此案例中的责任认定，办案人员存在分歧。一种观点认为后车驾驶员构成交通肇事罪，理由是其在驾驶过程中未能有效规避王某，未尽到谨慎驾驶的义务，应承担主要责任。另一种观点则认为后车驾驶员并不构成犯罪，因为后车是正常行驶中遇到突发事件，不应定性为刑事责任，而应视为意外事件。

对于两种观点，笔者同意后者。原因如下：

需要合理评估后车驾驶员是否存在过失。交通肇事罪是过失犯罪，驾驶员在主观上都会尽量避免事故发生。但过失的定义不应包括无法预见的情况。“不能预见”指的是行为人对其行为造成的损害结果既没有预见，也没有能力在当时的条件下预见。在此案例中，后车是正常行驶，遇到突发情况，其是否存在过失应在正常人的合理应对能力范围内进行评价。除非有明确的证据表明后车驾驶员存在打电话、疲劳驾驶等行为，否则不能认定其存在过失。

此案例中不宜适用谨慎驾驶义务的规定。道路交通安全法中的谨慎驾驶义务是一个相对开放的规定，类似于法律中的“其他情形”这种兜底条款。在司法实践中，应严格把握这个规定的范围，避免随意扩大解释，更不能将其作为交通事故定罪的万能条款。对于这种突发意外事件，不应认定为犯罪。

虽然不认定后车驾驶员构成交通肇事罪，但并不意味着后车可以免除一切责任。在此案例中，后车的碾压是造成王某死亡的直接原因，王某的家属可以根据无过错责任原则向后车主张民事赔偿。

在司法实践中，一些基层办案人员在处理此类案件时往往基于“人死为大”的原则，认定造成被害人死亡或受伤的后车负有责任。笔者认为这种做法有失公平，违背了交通肇事罪的立法精神和构成要件。正确的做法应该是严格按照法律规定来认定责任，保护每个人的合法权益。

以上就是123律师网为大家整理的相关交通事故的资料。对于发生碾压事故的情况，也应当根据具体情况来认定事故责任。如有其他疑问，欢迎在线咨询。