交通事故认定书的性质一直备受争议，其根源在于立法对其性质的模糊界定。对于这个问题，理论和实践都存在一些未妥善解决的问题。本文将从多个角度探讨交通事故认定书的性质。

交通事故认定书是行政行为证据还是民事诉讼证据？这个问题一直是争议的焦点。《道交法》首次明确将交通事故认定书界定为“证据”。从法条分析来看，交通事故认定书的性质存在很大的争议。按照《道交法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据。从这一角度来看，认定书似乎更倾向于是一种行政证据。因为公安机关处理交通安全、处理事故是其法定职责，而认定书是对危害道路交通安全行为的认定，属于纯行政职权行为。它更多地被用作处理交通事故的行政证据，而非民事诉讼证据。《道交法》对于认定书的行政证据属性并未明确界定，这也是导致争议的根本原因。

交通事故认定书的客观性与内容的主观性之间存在矛盾。尽管《道交法》要求认定书应载明事故的基本事实、成因和当事人的责任等客观事实，但实际上认定书还包含了对事故成因的判断和当事人责任的认定等主观判断内容。这使得认定书在作为证据时存在客观性和主观性的矛盾。如果将认定书视为书证，那么它应该在事故发生前就已客观存在并对事故情况有客观记载。但实际上，认定书是在事故发生后由事故处理者制作出来的，包含了大量的主观判断内容。这种主客观的矛盾使得认定书作为证据的合法性受到质疑。

交通事故认定书的性质问题涉及立法、实践和理论多个层面的问题。其模糊界定导致了争议不断，理论和实践都存在一些未解决的问题。为了解决这一问题，需要立法部门进一步明确其性质，并加强对其的监督和管理，以确保其公正性和合法性。也需要加强对交通事故认定书的研究和分析，提高其在实践中的科学性和准确性。