在2000年3月31日下午4点左右，被告人张xx驾驶着一辆蓝色五征牌农用三轮车，沿着胶王路由东向西行驶至高密市注沟镇李家庄村北时，发生了交通事故，撞伤了顺行的葛兰。之后，被告人张xx和乘车人鄢河将葛兰移至一处偏僻地点，并报警求助。被害人因未得到及时救治，最终因脑部受伤而死亡。

争议焦点

对于被告人张xx和鄢河的行为性质，存在三种不同的看法：

1. 故意罪

此观点主张，虽然被告人采取了急救措施并将被害人移至医院附近报警，但在未确认被害人得到救助的情况下自行离开，导致被害人死亡。二被告人的行为符合间接故意的特征。

2. 过失致人死亡罪

此观点则认为，被告人的初衷是为了更好地救治被害人，而非故意导致其死亡。他们误以为报警后被害人会得到救助，因此应归类为过于自信的过失导致的死亡。

3. 交通肇事罪

此观点坚持，被告人的行为仍是交通肇事的一部分，其并未有放任被害人死亡的意图，因此应定性为交通肇事罪。

分析

在实际司法实践中，交通肇事后逃避法律责任的行为定罪问题颇具争议。不同的行为方式可能导致不同的罪名。具体到本案，被告人的行为符合将未当场死亡的被害人带离现场隐藏或遗弃，导致被害人死亡的情形，符合上述司法解释中交通肇事转化为故意罪的情形。最高人民法院的《解释》第6条规定了明确的法律依据。根据这一规定，被告人的行为应定性为故意罪。

根据案情和法律规定，小编同意第一种意见，即被告人张xx和鄢河的行为构成故意罪。一、客观要件分析

在交通肇事事件中，当事故转化为故意行为时，客观上表现为将被害人从事故现场带走并隐藏或遗弃，导致被害人无法得到及时救助而死亡。隐藏是指将被害人带至隐蔽、秘密的地点或进行掩盖、伪装，使正常人在常规情况下难以发现。遗弃则是指将被害人转移到非隐蔽、非秘密的场所抛弃。

根据我国《道路交通事故处理办法》第7条规定，发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人需保护现场，抢救伤者和财产。这表明法律上要求肇事者承担抢救伤者的法律责任。从行为人的先行行为来看，肇事者的行为对被害人的生命造成了现实的危险状态。若行为人能够履行救助义务却故意不履行，从而造成被害人死亡，这便构成了刑法上的不作为故意犯罪。

在本案中，被告人张xx与乘车人鄢河将伤者葛兰抬至车上，并未直接送往医院，而是拉到吴家楼镇医院墙东的玉米秸旁。天色已晚，行人稀少，加之二人之后未确认公安机关是否发现被害人便离开了现场，导致被害人在第二天上午才被路人发现。此行为与被害人死亡结果的发生存在刑法意义上的因果关系。二被告人的行为应被认定为交通肇事后遗弃被害人的行为，符合交通肇事转化为故意罪的客观条件。

二、主观要件分析

交通肇事后转化为故意罪的主观方面主要体现在逃避法律追究的目的上。这既可以是直接故意，也可以是间接故意。

本案中，被告人张xx和鄢河虽将葛兰送至医院附近，但选择的位置隐蔽且未采取有效措施确保其得到及时救治。从案发时的目击证人证言及二被告人的行车路线可以看出，二人在案发后有机会将被害人及时送往附近的乡镇医院进行救治，但并未这样做，而是选择了遗弃。二被告人在离开现场后才报警，且冒名向公安机关报警，这些都体现了他们逃避法律追究的主观故意。

作为具有完全刑事责任能力的成年人，二被告人对于机动车辆撞击造成的头部受伤如不及时抢救可能导致死亡的结果是明知的。但他们选择将被害人置于不易被发现的地点，并在离开现场后才报警，这表明他们在主观动机上既有希望被害人被救治的因素，也存在为逃避法律责任而不顾他人死活的因素。从整体行为来看，后者为主要因素。认定二被告人在主观方面对被害人的死亡持放任的心理态度是正确的。

三、结论

综合以上分析，第一个裁判意见是正确的。行为人的行为不构成单纯的交通肇事罪或过失致人死亡罪，而是一种因交通肇事后为逃避法律责任而转化的不作为间接故意罪。