【案件概述】

2001年，某旅行社投保了旅行责任保险，并于一年后发生了一起严重交通事故。事故发生时，一辆货车因违规驾驶导致旅行团乘坐的客车翻入深沟，造成二人死亡、三人受伤。肇事货车在事故发生后逃离了现场。

【具体案情】

在事故发生后，旅行社迅速通知了保险公司，并按照双方签订的旅行责任保险合同，向保险公司提出应承担赔偿责任。而保险公司则根据合同内容认为，此次事故由肇事逃逸车辆引起，旅行社在事故中无任何疏忽或过失，因此事故不属于保险责任范围，他们不承担赔偿责任。

随后，公安部门对事故现场进行了详细的勘察，并依据现场证据判断旅行社的大客车在事故发生时也存在违章行为，并对事故发生有一定的促成作用。尽管肇事车辆逃逸，但认定旅行社的客车仍需对事故承担次要责任。

【法律分析】

该案件的关键在于理解交通事故中逃逸车辆的责认定与保险公司赔偿之间的关系。对于保险公司的赔偿决定来说，主要考虑的是是否按照保险合同的约定由肇事逃逸车辆承担事故的全部责任。若如此，保险公司可以基于合同拒绝赔偿；反之，若认定被保险人的大客车同样对事故负责，保险公司则需要根据具体情况进行相应的赔偿。

依据《旅行社责任保险条款》规定：若因被保险人的疏忽或过失造成被保险人接待的游客发生经济损失，保险人负责赔偿。但对于本次事故来说，事故的责任判断是建立在多方面因素上的，包括被保险人的行为以及肇事逃逸车辆的行为等。

根据《道路交通事故处理办法》的规定：如果有人逃逸或故意破坏、伪造现场导致交通事故责任无法认定，则应负全部责任。但同时规定指出：单纯的逃逸并不等同于能够认定当事人对全部事故负有责任，这还要根据具体的证据以及公安部门的最终判断。

【案件启示】

此案反映出在处理涉及交通事故逃逸的赔偿案件时，保险公司不能简单地以逃逸为由拒绝赔偿。而应综合考虑公安部门对事故责任的最终认定结果。即使有证据表明有人逃逸，也不能直接断定该逃逸者必须承担全部责任。只有当事故责任确实无法认定时，才能推定逃逸者承担全部责任。在处理此类案件时，保险公司应充分考虑公安机关的最终判断结果。

【总结】

交通事故中的肇事逃逸并不一定意味着肇事者必须承担全部责任。这需要根据具体证据和公安部门的最终判断来决定。在涉及此类情况的赔偿案件中，保险公司不应轻易拒绝赔偿，而应基于事实和法律规定进行合理、公正的判断和处理。