伴随不幸的交通事故屡屡发生，但有时肇事者会逃逸现场，给受害者的生命安全带来更大的威胁。甚至在某些情况下，由于逃逸行为导致的受害者死亡，对于受害者家属而言的伤害是极其巨大的。那么，“因逃逸致人死亡”和间接故意罪究竟有何不同？接下来由法律专家为您解答。

对于《刑法》第一百三十三条中的“因逃逸致人死亡”以及学术界对此与间接故意罪的争议，关键在于两者在构成上存在相似性。有观点认为，“因逃逸致人死亡”不应视为交通肇事罪的加重情节，而应定性为（间接）故意罪。从这一视角来看，行为人在肇事后逃逸，对由此产生的后果有一定预知，并且对受害人的死亡后果持放任态度，最终导致伤者因无法及时获得救助而死亡。

个人认为，《刑法》第一百三十三条规定的“因逃逸致人死亡”，从状态上看是交通肇事的延续，是对前行为的加重表述。这种加重情节是以行为人违反交通运输管理法规、造成重大事故并导致人死亡为前提的，仍然是以交通肇事罪这一先行犯罪为基础的，是先行行为在结果情节上的加重表现。

从主观方面来说，行为人对可能造成伤者死亡存在间接故意，但在某些情况下，行为人可能认为其肇事行为仅会造成受害者受伤，其主观上应属于过于自信的过失。要区分两种犯罪行为的不同，不能仅凭主观方面的相似性就断定行为人构成间接故意罪，这不符合犯罪构成主客观统一的原则，也不符合罪责刑相适应的原则，必须结合行为的客观方面进行分析。

从客观方面来看，如果行为人构成故意罪，那么其行为必须是导致伤者死亡的排他性原因。也就是说，行为人对于伤者的危险进程处于排他性支配状态，排除了他人对伤者的救助可能性，伤者的生命安全完全依赖于行为人的救助。而“因逃逸致人死亡”并不能产生这种完全排他的状态，在大多数情况下，受害者是有可能获得他人的救助的。

“因逃逸致人死亡”与间接故意罪是两个不同的罪名。在我国刑法中，两个罪名的处罚都非常严厉。如果您有任何法律问题需要咨询，欢迎访问法律专家在线平台——法律问答网（lawqa.com）。希望这些信息能够为您提供帮助。