公民和法人提出行政复议申请后，原始作出行政决定的行政机关不得再行收集证据。公民和法人进行行政复议申请，是因为他们认为行政机关已经作出的具体行政行为侵害了自身的合法权益，在复议过程中，原始行政机关不可再行搜集证据。这样的规定源于复议的核心是处理权益争议，而行政机关在作出具体行政行为前，理应在全面搜集事实和证据的基础上进行操作。换言之，行政程序的基础规则之一是首先要进行调查和取证，只有在证据确凿充分之后，行政机关方可作出具体行政行为。虽然我国目前尚未有行政程序法明确规定这一流程，但在某些特定的法律中早有规定。

例如，我国某一条规定明确要求：公民、法人或其他组织如果违反了行政管理秩序，依法应当受到行政处罚时，行政机关必须查清事实。如果违法事实不明确，那么不得随意进行行政处罚。这一规定明确指出了行政机关在行政管理过程中应先行调查和取证，只有在证据确凿、事实清楚的基础上才能作出处罚决定。换言之，行政机关必须遵循“先取证、后裁决”的原则。这意味着行政机关需要首先获得实施具体行政行为的事实依据，然后才能对相对人的权利和义务产生影响。

在行政复议过程中，被申请人（即原始作出行政决定的行政机关）不得自行向申请人及其他相关组织或个人收集证据。这一规定意味着行政机关所提供的证据应当是在行政管理过程中自行收集与调查的证据。一旦行政复议启动，被申请人便失去了独立取证的权利。遵循“先取证、后裁决”的原则是行政机关对人民负责的具体体现，也是确保行政行为有确凿事实基础的关键。没有事实基础的行政行为往往是专断的，容易受到质疑或撤销。这一原则是以事实为依据、以法律为准绳的法律原则在行政程序中的具体应用。严格遵守“先取证、后裁决”的原则，关系到能否坚持依法行政，关系到能否实事求是地管理国家事务。只有遵循这一原则，行政复议才能拥有坚实的客观基础，避免在复议中陷入被动，确保作出的具体行政行为的有效性及权威性。在复议过程中，虽然限制了被申请人的自行取证权利，但并未限制申请人、第三人及行政复议机关进行取证活动，如果被申请人有重要证据线索，可向行政复议机关提出取证请求，经行政复议机关认为有必要的情况下，可自主进行证据收集。