案情概述：张某与王某是一对夫妻，共同经营小卖部以维持生计。从2002年开始，张某多次向李某购买货物，有时支付现金，有时赊账。截止到2003年12月，张某累计欠李某货款5900元，并为此出具了欠条。在李某不知情的情况下，张某与王某于2003年12月11日在民政局协议离婚，并约定所有外债由王某承担。李某在多次追讨债务时，张某和王某互相推诿。李某将两人起诉至垦利县人民法院。关于离婚协议对债务分担的效力以及被告的主体问题，存在不同的观点。

第一种观点认为，该离婚协议中关于债务分担的约定无效。虽然该协议经过婚姻登记机关审查并认可，但忽视了第三人的财产利益，甚至可能损害债权人的权益，因此该约定无效，两被告应共同承担偿还债务的责任。

第二种观点认为，该离婚协议中的债务分担约定是有效的。我国《婚姻法》没有禁止性规定，且符合当事人自由约定原则，不一定会损害债权人利益。债务应由张兴民偿还。

第三种观点认为，虽然离婚协议中的债务分担约定在内部有效，但其效力不及于债权人。因为该协议在未经债权人同意的情况下对共同债务的约定，对债权人不发生效力。两被告仍需共同偿还债务，并承担连带责任。

对于此案，我认为第三种观点更为合理。此案涉及的债务是两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，用于家庭共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。离婚协议是夫妻之间的内部约定，对债权人没有约束力。即使两被告已经离婚，他们仍需要对共同债务承担连带责任。这种责任不因夫妻关系的解除而免除。

身份关系的变化与债权债务无关，两被告仍然是连带债务的主体。离婚协议中关于共同债务承担的约定，如果未经债权人同意，对债权人不产生任何效力。虽然离婚后任何一方仍需要承担连带责任，但如果一方按照离婚协议归还了债务，可以向另一方追偿。

（文书推荐：离婚协议书范本（有子女有房产）《民法典》离婚协议书、离婚申请书范文、2024年打印版离婚协议书等。）