我国《公司法》第七十一条对股东向外部人转让股权作出了明确规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。”此条规定确立了有限责任公司股东的股份优先购买权制度。这一制度的设立是基于有限责任公司既有的资合性，又存在人合性的特性，股东间的相互信赖是公司成立和存续的基础。在保障股份自由转让的法律赋予了股东在同等条件下的优先购买权。这种优先购买权是法律规定的权利，非公司股东基于与出让股东之间的协议而获得的权利属于约定权利，法定权利显然应优先于约定权利。

在实际操作中，如果出让股东未告知其他股东而将股权转让给公司股东以外的受让人，即当股东的优先购买权与非股东的受让权发生冲突时，应优先保护股东的优先购买权。例如，王某等人基于伪造的股东会决议进行的股份转让，侵犯了A公司的优先购买权，因此这一行为在法律上是不成立的。

《公司法》明确了股东行使优先购买权的前提是“同等条件”。这里的“优先”并不是指在受让条件上的优惠，而是指在同等条件下，股东在受让顺序上的优先。在认定“同等条件”时，除了股权转让价格，还应考虑价外的因素，例如出让股东与受让人之间的特殊关系或特殊约定等。

在本案中，法院以C公司除1元价格受让股权外，还承担了B公司的债权债务为由，不支持A公司以1元价格受让股份的诉求。但值得注意的是，实践中股份转让协议通常会约定由受让方承担公司的债权、债务。对此，如果理解为债务的转移，则必须以债权人同意为条件。法院对此类情况的认定仍需谨慎。

至于股东如何行使优先购买权，《公司法》并未详细规定。但在实践中，为了平衡各方利益、兼顾商事行为的效率与法律关系的稳定，形成了一定的操作程序。出让股东需以书面形式告知其他股东拟转让股份的价格条件，并给予至少30天的答复期限。如果未在规定期限内答复，则视为放弃优先购买权。如果出让股东未尽通知义务，其他股东可在第三人登记为公司股东或完成工商变更登记一年内提起诉讼。法院会指定期限由原告与出让股东协商转让价格，如协商不成，法院会根据事实作出判决。这一制度设计旨在确保股东的合法权益得到保护，同时促进公司股权结构的稳定与合理流动。