由于各国在立法上的差异，导致了对股东派生诉讼被告范围的规定各不相同。目前，主要存在两种立法模式，其中一种以美国为代表，另一种则是以日本和中国台湾地区为代表。下面将详细介绍这两种立法模式中关于股东派生诉讼被告的规定，希望通过对这些内容的解析，能让大家对股东派生诉讼的被告有更深入的了解。

我们来看派生诉讼的被告是什么。被告是指在不当行为中侵害了公司利益，并因此需对公司承担赔偿责任的一方。

关于被告的范围，各国的法律规定不尽相同。具体来说，两种立法模式有着显著的差异。

一种是以美国为主的立法模式。在美国的法律体系中，派生诉讼的对象范围十分广泛。凡是那些侵害公司利益的行为人，无论其是公司内部人员还是外部人员，只要公司有权对其提起诉讼请求权的人，都有可能成为股东派生诉讼的被告。这一范围几乎与公司自身有权提起的诉讼范围相等。

另一种则是以日本及中国台湾地区为代表的立法模式。日本《商法典》对股东派生诉讼的被告做出了明确规定。依据第267条第1款的规定，派生诉讼的被告主要是公司的董事，同时包括监事、发起人和清算人等；行使表决权并接受公司所提供利益的股东以及以明显不公正的价格认购股份的人也可能成为被告。而中国台湾地区的《公司法》则相对较为狭窄，仅规定公司董事需承担派生诉讼的被告责任。

从这两种立法体例中我们可以看出，美国式的派生诉讼在被告的范围界定上更加广泛，这无疑为股东和公司的权益保护提供了更为有力的保障。而在中国的立法中，对于派生诉讼的被告规定与美国相似，不仅董事、监事、高级管理人员等可以成为被告，同时对于那些侵害公司合法权益并造成损失的其他人员，同样也可以作为派生诉讼的被告。

不同国家在股东派生诉讼的被告范围上有着不同的法律规定和立法模式。这些差异反映了各国在保护公司和股东权益方面的不同策略和考量。希望通过对这些立法的解读和比较，能进一步推动我国相关法律体系的完善和发展。