债务转移，即债务人与第三方的协议，将原有债务的全部或部分转由第三方承担。此举并未从实质上消除债务，只是将原债务人替换为新债务人。转移可以是全面转移，也可以是部分转移。全面转移时，原债务人被新加入的第三人替代，不再承担原合同中的责任。而部分转移则意味着第三人作为受让人加入原合同关系，与原债务人共同向同一债权人承担债务。

那么，在债务转移中，债权人的同意及形式具体是什么呢？

效力方面：当债务转移得到债权人同意后，该转移行为便生效。第三人将取代原债务人在原合同中的地位，承担原合同所规定的债务，而原债务人则不再承担原合同中的责任。

关于形式，债权人的同意方式可以明示，即明确表示同意该债务的转移，通常采用书面或口头形式；亦可以是默示的，即通过积极的作为行为或表现来判断债权人是否有同意的意思。但缄默或消极的不作为不能被视为默示的同意。

案例分析：

某轴承厂与某运输公司的下属单位运机厂有业务往来。运机厂欠轴承厂货款共计21956元。后来运机厂经历改制，组建成某机械公司，并约定原运机厂的债权债务由该机械公司负责。机械公司在之后的日子里与轴承厂进行货款结算，并最终在回执中注明结欠的货款金额。双方在庭审中就运输公司是否应继续承担责任产生了争议。

从法律角度看，运机厂作为运输公司的下属单位，其对外债权债务原本应由运输公司承担民事责任。但关键在于确定运输公司与机械公司之间是否存在债务转移关系。

所谓债务转移关系的确立需要债权人的同意。此同意是债务转移的生效要件。不同于债务人的承诺，债权转让只需通知债务人即可生效，但债务转移必须取得债权人的同意。这是因为合同双方之间的信赖关系是合同成立的重要因素之一。如果一方擅自将债务转移给第三方，那么第三方的资信情况和清偿能力将直接影响债务的履行。如果未经债权人同意擅自转移债务，会使债权人面临无法实现债权的风险。从诚信原则和保护债权人利益的角度出发，法律规定了债务转移需经债权人同意。

在本案例中，运输公司与机械公司之间确实发生了有效的债务转移关系。运机厂改制为机械公司时，两者间已有协议明确原运机厂的债权债务由机械公司负责。此后与轴承厂的结算也一直由机械公司进行。虽然轴承厂最初否认收到关于此债务转移的通知，但事实上轴承厂曾多次向机械公司索要货款，并接受了机械公司的回执，这表明轴承厂已默示同意了此债务的转移。

从法律关系角度看，机械公司已取代运输公司成为新的债务人，而运输公司对轴承厂已无清偿货款的义务。这也再次强调了债权人的同意在债务转移中的重要性以及其在法律上的实际效力。