本文讲述的是中国市场经济中的一项重要法律——《中华人民共和国》在1999年10月1日实施的情况。这部法律被视为我国市场经济的根本大法，其中对债权保全制度作出了系统且完整的规定，体现了现代合同法的基本原则和精神。对于其中的代位权制度，笔者有一些不同的看法。

一、《代位权的成立》

代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害时，债权人可以代位行使债务人的债权。这一权利的产生是基于债权人的债权保全权能。合法的债权债务关系是代位权成立的前提。已经经过仲裁机构或法院生效裁判确认的债权，债权人可以直接提起代位权诉讼。

当债权人未经仲裁或审判确认其对债务人享有的债权时，直接提起代位权诉讼的情况较为复杂。法院应当对此类情况进行审查，包括债务人对所负债务是否存在异议等。对于尚未确定的债权，建议债权人先通过法律途径确认债权后再提起代位权诉讼。对于债务人对所负债务提出的异议，应当通过法庭审理的方式处理，确保各方当事人的诉讼权利平等。

二、《代位权的行使》

在代位权的行使过程中，存在一些问题。例如，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或超过次债务人对债务人所负债务额的，现行法律规定对超出部分不予支持。这种做法有违诉讼经济及一事不再理原则，增加了诉讼成本，可能导致对同一事实作出不一致甚至相反的判决。建议将代位权的请求数额界定为次债务人对债务人所负债务额，并明确代位权的效力。当代位权成立时，应由次债务人向债权人履行清偿义务，相应债权债务关系即予消灭。

从实际效果看，如果次债务人的信誉、财产状况、履行能力不如债务人，将代位权的后果直接归属于债权人是否公平则有待商榷。这种情况下，即使债权人成功行使代位权，如果次债务人无法履行债务，债权人的债权仍可能落空。这一规定可能使债务人合法地逃避其债务。是否应该将债权人的风险承担扩大到对次债务人的了解程度，是一个值得深入讨论的问题。这也涉及到了债的保全的基本价值的考量。

以上是关于我国合同法中代位权制度的一些分析和思考。希望这些观点能对您有所启发和帮助。更多相关法律常识，请访问123律师网（12364.com）获取。立法者的初衷是希望次债务人能够积极履行债务，使得债权人能够及时得到清偿，这样的情境自然是最为理想的。实际情况往往出乎预料，当债权人对于次债务人的情况缺乏充分了解和把握时，他们可能会因为担心风险而不敢贸然行使代位权，这样一来，代位权制度便形同虚设。基于合同相对性原则，我们建议将代位权行使的法律后果回归到债务人身上，因为债权人与次债务人之间并没有直接的权利义务关系。代位权只是一种保护债权的方式，并不能等同于债的转移。任何关于债的转移的行为，都需要得到债权人的同意。代位权行使的后果直接关联到债权人时，也必须要事先征得债权人的同意，这样才能更好地体现法理的一致性。

但这并不意味着债权人不能直接接受代位诉讼取得的财产。当次债务人完全履行清偿义务后，法院可以将属于债权人的部分债权进行提存，用以抵偿债务人应履行的债务。超出债权人代位请求的部分，仍然由债务人领取。如果次债务人无法履行债务，那么债务人应履行的债务并不会因为代位权的行使而消失。将代位权诉讼的后果归于债务人将有助于避免债权人的尴尬处境。

对于债务人死亡，没有遗产或遗产不足以清偿债务，没有继受人或继受人怠于行使权利的情况，债权人是否可以对次债务人提起代位诉讼呢？答案是可以的。根据债的保全理论，债的保全权能依附于债的本身。债务人死亡并不会导致债的消灭，如果次债务人有到期的债权，而其继受人怠于行使权利，那么债权人可以向次债务人行使代位请求权，但前提是需要提供充分的证据证明与债务人、债务人与次债务人之间存在真实、合法、确定的债权债务关系。

123律师网（12364.com）温馨提示：《民法典》自2021年1月1日起正式实施，同时《合同法》和《担保法》将不再使用。如果您涉及到《民法典》中的债务问题，可以点击相应链接进行查看。如需法律帮助，请咨询123律师网（12364.com）的债权债务律师。