《民法典》第五百四十六条明确指出：债权人如果要转让其债权，必须通知债务人。未经通知的，债权转让行为在债务人面前不生效。由此可知，在我国法律体系中，债权转让行为的生效关键要素在于债权人必须向债务人发出通知，这一规定并不需要取得债务人的同意即可生效。如果债权人没有履行通知债务人的义务，那么该债权转让对债务人来说是不具备法律效力的，这就是所谓的通知生效主义。

这一通知生效主义规定的法理基础在于：法律要求债权人将债权转让事宜通知债务人，旨在确保债务人能够了解债权转让的事实，从而减少其履约成本。在尚未接到债权转让通知的情况下，债务人仍应按照原有约定向原债务人履行相关义务。对于债权受让人的履行债务要求，债务人有权进行拒绝，以避免自身权益受到损害。

进一步来看，《民法典》第五百四十六条也规定了债权转让的通知应由转让人来负责。债权转让实质上是指合同主体的变更。在债权合法转让之前，合同的主体仍为原债权人和债务人。原债权人有义务通知相对人关于债权债务转让的事实。由于债权受让人在债权合法转让之前仅是原债权债务关系的第三方，其与债务人之间并不熟悉。如果让受让人通知债务人，可能会因为信任问题而难以取得债务人的信任。要求债务人去核实转让情况无疑加重了其在履行义务之外的负担。由债权人通知债务人更为合理，既能消除上述不利因素，也能更合理地分配权利义务。这样的规定既体现了法律的公正性，也充分考虑了实际操作中的便捷性和效率性。