在我国，《民法典》确立了债权人撤销权制度，这一制度赋予债权人在债务人危害其债权的行为发生时，有权向人民法院申请撤销该行为并维持债务人的责任财产。撤销权是债权人保护自己权益的重要工具，其特点在于突破了债的相对性，可能影响债务人与第三人之间的私法关系，因此在实施中需要谨慎处理，以维护交易安全。

关于债权人撤销权的构成要件中善意取得的法律适用问题，首先要明确其构成要件分为两个层次。对于债务人的无偿行为，债权人只需证明债务人放弃债权或无偿转让财产且对债权人造成损害，即可行使撤销权。而对于有偿行为，债权人除了证明债务人以明显不合理的低价转让财产并造成损害外，还需证明受让人在受让时存在恶意。

在理论层面，“债务人行为有害于债权”被称作“诈害债权”，涵盖债务人的负担行为和处分行为。这些行为导致债务人的责任财产减少，使得债权人可能无法获得全额清偿。在撤销权制度的规制下，合同法第七十四条列举的债务人行为类型应作扩大解释，以涵盖所有诈害债权的行为。而“诈害债权”的内容应成为判断受让人是否“恶意”或“善意”的重要标准。

对于受让人是否知道债务人以明显不合理的低价转让财产并意识到债权受到欺诈这一问题，如果受让人不知情或不应知情（即非因重大过失而不知），则受让人可根据善意取得制度取得财产所有权，债权人的撤销权无法成立。

从司法实践来看，通常将受让人是否“知道明显的低价”作为判断其是否具有恶意的重要甚至唯一标准，但这一标准可能存在扭曲。法官在撤销权诉讼中应通过分配举证责任来查明受让人的主观意图，在保护债权人利益与维护交易安全之间寻求平衡。在这个过程中，客观主义理论被广泛应用于认定受让人的主观要件，即通过客观行为来推定其内心的善意或恶意。科学的司法手段和便捷的程序是推动这一制度执行的关键。为了深入了解相关法律内容以及获得专业法律帮助，建议访问权威法律网站或咨询专业律师。特别是《民法典》自2021年1月1日起正式施行后，《合同法》和《担保法》同时废止，对此进行了解对于公众来说非常重要。