在签订了担保合同之后，保证人对于债务便承担了被动性的责任，通常无法免除其责任。担保合同中的保证期间制度，正是为了保护保证人的利益而设立。接下来，我们将详细解读担保合同中的保证期间内容，希望能为您提供清晰的了解。

一、关于担保合同中的保证期间

保证期间主要是指保证人能够“容忍”债权人不积极行使权利的最长期限。

这体现了保证人的被动性。

依据《担保法》中对“保证”的描述，我们知道“补充性”是保证的属性之一。因为保证人是为他人负担债务，原债务人所负的债务并不会因保证人的介入而消失，保证人依旧是原债务的承担者。在普通保证中，除特殊情况外，债权人在请求保证人履行保证债务时，需证明已先向债务人提起诉讼或申请仲裁，且在强制执行债务人财产无果后，才能寻求保证人的帮助。

不论是普通保证还是连带责任保证，保证人在履行债务时都显示出“被动性”。

这突显了债权人的主动性。

保证制度主要是为了保护债权人的利益而设立的法律制度。为平衡双方利益，特别设立了保证期间制度，使保证人不必无休止地为他人负担债务，同时也对债权人行使权利进行了必要的限制。也就是说，债权人必须在“一定期间”内主张权利。这个“一定期间”就是我们所说的保证期间。为尽快实现自身利益，债权人必须在保证期间内积极行使权利，否则将承担不利后果。

这明确了保证人免除保证债务的条件。

“债权人不积极行使权利”和“最长期间”都是保证人免除保证债务的必要条件。只要在规定的“最长期间”内，如果“债权人不积极行使权利”，那么保证人即可免除其保证债务。

二、保证期间的特征

从上述定义中，我们可以得出保证期间具有以下三个特点：

1. 约定性与法定性：保证期间可以由保证合同的当事人约定或由法律直接规定，但通常是约定期间。这意味着只有债权人和保证人才有权约定保证期间。

2. 债权人的角度：从债权人角度看，保证期间是其应积极行使权利的期间，是催促债权人尽快对保证人行使保证债权的时期。

3. 保证人的角度：从保证人角度看，保证期间是其可能承担保证责任的时期，而非必然要承担的时期。即使保证期间结束，也不代表保证人完全免除了责任。

三、关于保证期间的中断

关于保证期间能否中断的问题，法律界存在不同看法。一方面，《担保法》第25条第二款规定了在某些情况下适用诉讼时效中断的规定；司法实践中有人认为保证期间属于除斥期间，不应适用诉讼时效中断的规定。具体如何处理还需根据实际情况和法律规定来决定。

总结来说，担保合同中的保证期间是为了平衡债权人与保证人的利益而设立的制度。它既体现了债权人的主动性，也明确了保证人的责任与免责条件。关于其是否可以中断的问题还需深入研究和理解相关法律规定。第四，关于担保法中“保证期间适用诉讼时效中断”与司法解释中“保证期间不发生中断”的规定，其实两者之间并不矛盾。所谓的“适用”恰恰说明了保证期间不会有中断发生，只是在某些特殊情况下，将诉讼时效期间计算的中断技术引入到保证期间中，或者说将中断规则借助保证期间制度来使用。而“发生”则是根本的、内在的。

关于担保法中所规定的适用诉讼时效中断的情况，并不只是指债权人仅起诉（或申请仲裁）主债务人。具体理由如下：

我国的《担保法》第二十五条第二款规定的是“债权人已提起诉讼或申请仲裁”，并没有明确规定只起诉债务人，排除了同时起诉债务人和保证人的情况。

债权人对债务人提起诉讼或仲裁并不符合中断的基本特征。因为债权人对主债务人主张权利的效力并不及于保证人，如果没有向保证人行使权利，就不会发生保证期间的中断。

第三，虽然债权人因为一般保证人享有先诉抗辩权而需要考虑其权利行使，但这并不妨碍其诉权的行使。

在实际操作中，债权人只起诉主债务人而未起诉保证人的原因往往是主债务人有较强的清偿能力。在这种情况下，对于债权人来说，依赖保证期间的中断来牵连保证人并没有多大意义。“除权”也是情理之中的事情，不影响其利益的实现。保证期间适用诉讼时效中断的情况，仅仅是指在一般保证中，债权人同时起诉保证人的情形。在审判、仲裁期间，保证期间会中断，直到裁判结果生效时。

123律师网（12364.com）温馨提示：《民法典》自2021年1月1日起正式实施，同时《合同法》、《担保法》将不再使用。如果您涉及到《民法典》规定的债务问题，可以点击此处查看。如果需要帮助，请咨询123律师网（12364.com）的债权债务律师。