文章《关于正当防卫与不法侵害的理论探讨》：

我国的刑法对正当防卫有明确的规定，尤其是在《刑法》第20条。正当防卫的前提——不法侵害，在立法中并未得到详尽的解释。本文旨在深入探讨不法侵害的内涵与特征，对可以实施正当防卫的不法侵害进行科学界定。

关键词：正当防卫、不法侵害、主体、刑法。

我国刑法第20条第1款明确指出，为了保护国家、公共利益及个人的权益免受正在进行的不法侵害，所采取的行为若对不法侵害人造成损害，那么此行为属于正当防卫，并不用承担刑事责任。“正在进行的不法侵害”这一概念，因立法上的简略，导致理论上的争议和实践中的困惑。对“不法侵害”的解读与界定显得尤为重要。

关于不法侵害的含义，新旧刑法中都没有明确的界定。从相关条文来看，涉及“不法侵害”一词时，并不仅限于应受刑罚处罚的犯罪行为。它还包括与犯罪手段相似但尚未触犯刑法的一般违法行为，以及虽然触犯了刑法但情节轻微、危害不大的行为。在我国79年刑法及新刑法中，许多法律工作者都认为防卫行为是针对不法侵害行为而实施的，而不法侵害行为既包括一般的违法行为，也包括犯罪行为。

例如，依据新旧刑法的规定，对盗窃、诈骗与抢夺罪可以实施正当防卫；而对于一般的盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未构成犯罪，但这种行为也被视为一种不法侵害，也可以对其进行正当防卫。是否所有的不法侵害行为都可以进行正当防卫呢？是否只要存在违法行为且行为具有侵害性就可以进行防卫呢？对此，我认为需要进行深入的思考和探讨。

我认为构成正当防卫前提的不法侵害应该具备以下四个特征，并且这四个特征相互关联，缺一不可。不法侵害必须是一种行为，其主体可以是个体也可以是单位。对于个人和单位存在侵害的可能性的观点在理论界没有争议。但针对动物侵害的问题，在我国《民法典》中有明确规定。动物侵害是一种特殊的侵权行为，其责任主体通常是动物饲养人或管理人。只有在动物饲养人或管理人指使动物进行侵害时，才能对其进行防卫。

这种行为必须具有一定的社会危害性。这是正当防卫的本质特征。也就是说，它是对法律所保护的合法权益的攻击，或者可能产生一种使合法权益受到危害的状态。这种社会危害性要求不法侵害行为具有发生实际危害的现实可能性，并达到一定的程度，才能成为正当防卫的前提条件。否则，我们不能对其进行防卫。在理论上，对这种社会危害性的理解存在危险说与实际危害说的不同观点。但多数学者认为，只要对权利的正常状态产生不利影响，即使只是存在危险，也属于侵害。这种侵害包括但不限于目的行为、故意行为、责任行为、作为与不作为、自然人的行为与单位的行为等。

对于不法侵害的认定需要综合考虑其行为特征和社会危害性。只有在明确并理解这些特征的基础上，我们才能更好地把握正当防卫的界限，完善相关理论和实践。