在侵犯商业秘密罪的实践中，“不正当手段”的运用成为该罪行的重要组成部分。这一行为方式不仅在主观上违背了权利人的意愿，而且在客观上表现出明显的不正当性。无论披露的公开化程度如何，均不影响该罪行的成立。间接侵犯商业秘密的行为与直接侵犯行为在“获取”和“使用”方面存在显著差异。

关键词：侵犯商业秘密罪；不正当手段；披露；使用授权

一、概述侵犯商业秘密罪

侵犯商业秘密罪是现行刑法中新增的一种罪名，其第219条详细列举了四种侵犯商业秘密的罪行方式。在理论界，如何准确理解这些行为的内涵仍存在较大争议，这也影响了司法实践中对该罪的正确认定与处罚。

二、关于以不正当手段获取商业秘密的探讨

这是侵犯商业秘密行为中最常见也是最严重的一种。其中，“不正当手段”包括但不限于盗窃、利诱、胁迫等。

（一）关于盗窃手段的探讨

当说到盗窃，很多人可能会联想到传统的盗窃罪。但在侵犯商业秘密的语境下，盗窃指的是通过秘密的手段非法获取他人的商业秘密。值得注意的是，一旦商业秘密被盗窃，即使权利人追回商业秘密的载体，如文件、软盘等，也不能真正挽回已经泄露的商业秘密。过去，商业秘密能否成为盗窃的对象在理论上一直存在争议，而现行《刑法》的明确规定无疑解决了这一问题，为切实保护商业秘密提供了有力支持。

关于以盗窃手段获取商业秘密的行为，有几个问题值得深入研究。从盗窃方式来看，商业秘密大多依附于一定的载体存在，如文件、图纸等，窃取这些载体自然属于盗窃手段。在某些情况下，行为人并未直接窃取商业秘密的载体，而是直接窃取商业秘密的实质内容。对于这种情况，理论界存在不同的看法。

有些学者认为，这种行为应归类为以其他不正当手段获取他人的商业秘密。也有学者认为，只要是以非法占有为目的，无论是窃取“客观商业秘密”还是“主观商业秘密”，都应视为盗窃。还有一些学者提出，需要根据行为人的主要手段来判断。例如，如果行为人现场复印、照相或模拟后拿走，应认定为盗窃。但如果现场使用被害人的工具进行复印、照相或模拟后再拿走，就只能认定为以其他不正当手段获取商业秘密。对此不能一概而论，需要具体情况具体分析。

无论采取何种手段，侵犯商业秘密的行为都是严重违法的，需要受到法律的制裁。在理解和处理这些侵犯商业秘密的行为时，需要结合实际案例进行深入研究和探讨。