教唆他人犯罪同样是违法行为，这类行为被称为教唆犯。由于教唆犯在刑法中的规定尚不完善，存在许多有争议的地方，因此需要人们加以区分。若想了解教唆犯的更多知识，可以访问123律师网，查看有关教唆犯的未遂形态的内容。

关于教唆犯的未遂形态

教唆犯的未遂问题主要探讨的是教唆犯成立犯罪未遂的范围、可罚性及其处罚程度。对此，刑法学家有不同的观点，甚至与未遂交所、陷害教唆相混淆。

在大陆法系中，特别是德日刑法里，教唆犯的未遂指的是教唆行为已经实施，但被教唆人尚未着手实施犯罪。关于教唆未遂的教唆行为是否应受处罚，共犯从属性与共犯独立性的观点截然不同。

共犯从属性观点——否认教唆未遂

德国学者耶克认为，共犯依赖于正犯的存在，只有正犯行为实施，才实现刑法规定的不法构成要见。德国刑法规定，教唆犯是指故意教唆他人实施违法行为，但教唆行为本身不具有可罚性，要成立教唆犯，被教唆的行为必须完成或者至少达到应受刑法处罚的未遂程度。日本学者春夫教授也支持这一观点，认为共犯从属性说指的是正犯者至少着手实施犯罪的原理。

共犯独立说——肯定教唆未遂

根据共犯独立性理论，无论被教唆人是否实施了被教唆之罪，教唆犯的成立与否与其无关。为了合理化这一理论，大陆法系将教唆行为视为一种实行行为，即教唆行为被法律拟制为所教唆之罪的犯罪构成实行行为。一旦教唆行为完成，犯罪即成立，不论被教唆者是否实施犯罪行为。当被教唆人未犯被教唆之罪时，教唆人构成未遂犯罪，即“教唆未遂”。

对于教唆未遂理论，大陆法系的通说观点是基于共犯从属性说的立场，认为教唆犯从属于正犯的成立才具有可罚性。当被教唆者未犯被教唆之罪时，教唆者不具有犯罪性和可罚性，因此不存在教唆未遂。

在英美法系中，刑法理论认为教唆犯罪的本质是试图引诱他人实施犯罪。只要教唆人在满足主观要件的情况下，将教唆转达给被教唆人，即使被教唆者拒绝或假装同意，教唆犯罪即完成。对于某些特殊情况，如教唆信件遗失、被教唆者不识字或信件被截获等，不影响教唆犯罪的成立。

英国刑法规定的教唆犯包括两种情况：被教唆者实施所教唆之罪或未实施。

就本文对教唆未遂的分析而言，教唆未遂实质上涉及教唆犯理论和犯罪未遂形态理论。根据犯罪未遂理论，成立犯罪未遂的前提是“已经着手实行犯罪”。就教唆犯的未遂而言，需分析教唆犯的“着手实行”。笔者认为，教唆犯的教唆行为并不是所教唆之罪的客观构成要件的行为，而是促使客观构成要件发生的外因行为。“着手实行”应从属于正犯的“着手实行”，即以正犯的着手实施所教唆之罪的客观犯罪构成要件的行为为“着手”。至于“意志以外的原因”，由于篇幅限制此处不展开说明。关于教唆未遂的观点解析

当前我国主流观点认为，教唆未遂中犯罪者的犯罪意志因某些外在原因未能完全实施犯罪行为，这种情况涵盖了诸多内外因素，导致了犯罪未达到其目的的状态。对于教唆犯与正犯的关系，这两者同属共同犯罪领域，他们都分享相同的犯罪意图或者目标。在此，我们对教唆未遂的“意志以外的原因”展开进一步探讨，并参考正犯的实行行为作为分析的关键点。

当正犯已经开始实施犯罪行为，但由于某些超出意志的原因未能成功时，这种情况构成教唆未遂。在此情况下，无论是教唆者还是被教唆者都未成功完成犯罪。还有一种情况，即正犯已经开始实施犯罪，但在过程中主动中止并有效防止了犯罪结果的发生。教唆者依然被视为犯罪未遂，而被教唆者则属于犯罪中止。

关于教唆未遂的“犯罪未得逞”：根据我们国家的通常理解，所谓的“犯罪未得逞”指的是犯罪行为并未完全满足某一具体犯罪的构成要件。根据共同犯罪的理论，教唆犯与正犯有着共同的犯罪意图。教唆犯的成功与否依赖于正犯的实施情况。如果正犯因某些超出意志的原因未能达到犯罪的构成要件，那么教唆犯也被视为“未得逞”。

结合我国刑法相关规定和理论，特别是共同犯罪的理论视角，教唆未遂是指被教唆者已经着手实施被教唆的罪行，但由于某些外在原因未能成功。这些外在原因不仅包括了正犯的中止，还涵盖了正犯因其他意志以外的原因导致的失败。如果对这方面的法律知识还有疑问，不妨向专业的法律平台如123律师网进行在线法律咨询，以获得更详细的解答。