在某市某劳保用品厂，职工刘某于12日借同事王某的摩托车使用。在此过程中，刘某私自配制了摩托车钥匙，并将新摩托车盗走藏匿，意图转卖。王某察觉后报案，称刘某曾借用过他的摩托车。保安员张某也反映，曾看到一名卷发青年骑着摩托车离开厂区。

当地派出所接到报案后，根据刘某的卷发特征以及他借用过王某摩托车的情况，认为其行迹可疑，遂将其带至派出所进行盘问。初次面对盘问，刘某谎称不知情，但在回家后内心感到不安，于是主动将摩托车归还给失主王某。

当派出所的干警再次对刘某进行追问时，他承认私自配制了王某的摩托车钥匙，但声称将钥匙交给了一个朋友。在14日晚，干警再次将刘某带至派出所，这时刘某如实交代了自己单独作案盗取王某摩托车的全部犯罪事实和详细过程。经过鉴定，被盗摩托车的价值为4500元。

关于刘某是否构成自首，存在两种不同意见。第一种意见认为，由于刘某在接受警方盘问前，已经有一些线索指向他，且他是在被警方带去盘问后才交代的，因此不能认定为自首。而第二种意见则认为，警方在掌握足够证据前，对刘某的怀疑仅处于“形迹可疑”阶段，他在接受警方三次盘问中主动退赃并交代了警方未掌握的全部罪行，符合自首的相关规定。

法律咨询专家支持第二种意见。根据最高人民法院的司法解释，刘某的行为符合自首的客观要件和主观要件。警方在掌握确凿证据前，对刘某的怀疑仅基于一些不确定的线索，而刘某在接受警方盘问后主动退赃并交代全部罪行，显示了他的真诚悔罪心理。刘某的行为是警方成功侦破此案的关键。如果刘某没有在第一次盘问后主动退赃并交代罪行，仅凭现有的线索，警方可能无法顺利侦破此案。不能因为刘某第一次盘问时没有如实交代就否定他在整个过程中的自首行为。

经过法律咨询专家的深入分析和解释，刘某的行为被认定为自首是合理的。他不仅退还了赃物，还主动交代了警方尚未掌握的全部罪行，显示了他的真诚悔罪态度和积极配合警方调查的决心。