“前罪”是指被判处有期徒刑宣告缓刑的故意犯罪。对于这类犯罪，如果在缓刑期满后没有发生刑法第七十七条规定的情况，且在规定的五年期限内再次故意犯罪应被判处有期徒刑以上刑罚，是否构成累犯，理论界一直存在争议。在实际司法实践中，因为缺乏明确的指导原则，也存在不同的执法标准。

多数学者认为上述情况不构成累犯。他们的理由是：根据刑法第七十六条，只要犯罪分子在考验期内没有发生刑法第七十七条规定的情况，考验期满后原判刑罚就不再执行。这意味着刑罚并未真正执行，因此不符合累犯制度中“刑罚执行完毕”的要求。

这种观点实际上是对法条的机械理解。全面解读刑法中的缓刑制度和累犯制度，我们可以得出不同的结论。

缓刑是人民法院对于犯罪情节较轻、悔罪表现良好的犯罪分子，在判决时暂不执行原判刑罚的一种制度。在规定的考验期内，如果犯罪分子遵守刑法第七十七条的规定，原判刑罚就不再执行。这是一种特殊的刑罚制度，是人民法院在审判刑事案件时必须执行的量刑规则。

缓刑期满意味着犯罪分子已经接受了缓刑的“执行”，即通过较弱的执行方式实现了执行目的。此时的“不再执行”实际上是已经通过缓刑的执行得到了实质意义上的“执行完毕”。

对于被判处有期徒刑的犯罪分子，如果在缓刑期满后五年内再次故意犯罪应被判处有期徒刑以上刑罚，这说明该犯罪分子并未真正悔改，可能之前的表现只是为了获得较轻的缓刑处理而伪装。其继续犯罪的事实表明其主观恶性大，社会危害性严重，应当作为累犯从重处罚。

综合以上分析，我们可以得出结论：缓刑期满后五年内因故意再次犯罪应被判处有期徒刑以上刑罚的，应当构成累犯。