从文字描述的角度看，违法所得不包含原有的人力物力成本。成本属于违法者的初始投资，非由违法行为带来的增值，但这仅仅是在字面上的解释。实际操作中，因为具体情况的复杂性，处理起来并不那么简单。与案件的详细情节紧密相关，不同的情节可能会导致认定的差异。接下来，我们将通过一则具体的案例来详细解析这个问题。

某市工贸公司为了拓展业务，向相关部门申请增设发展部并经营轿车生意。经过批准后，该公司与香港大乘贸易公司签订了进口合同。在业务进行中，该发展部被举报无证经营。市工商局根据相关法规，作出了没收违法所得并罚款的决定。该案的核心问题是：计算违法所得时是否应扣除成本。

我们必须明白，没收违法所得是行政处罚的一种形式，主要适用于违法者因违法行为而获取的物质利益的情况。根据古老的正义法则：“不得从自己的错误中获益”。没收违法所得在理论上有着坚实的基础。由于法律对于违法所得的具体界定不够明确，导致在实践中经常出现争议。

争议的焦点之一就是违法所得是否应该扣除成本。按照法律解释的首选方法——文义解释，我们应按照法律概念的通常含义来理解和适用法律。从这一角度看，违法所得原则上不应包括成本。

但法律不仅要有稳定性，还要有适应性。有时按照字面意思理解会出现问题。就如这起案例，发展部从事的是违法经营行为，而并非单纯的违法行为或侵权行为。在考虑违法所得时，有时需要扣除成本。

对于上述情况，有以下三种特殊情况可以考虑：

第一，当相对人从事的不是经营行为而是单纯的违法行为或侵权行为时，其违法所得不应扣除成本。因为这些行为的危害性较大，扣除成本则无惩罚性可言。

第二，当相对人经营的产品属于其不能使用、收益的违法产品时，其违法所得同样不应扣除成本。

第三, 法律规定中能够明确指出计算违法所得不扣除成本的情况。

回到本案例中，发展部从事的是一般的违法经营行为，其经营的汽车并不属于上述的特殊情况。按照常规理解，其违法所得应当扣除成本。但行政机关在计算没收违法所得时没有扣除成本，这显然给发展部带来了额外的负担，有违公正原则。

我们在处理这类问题时，应结合具体情况和法律规定进行综合判断。很多时候，违法所得的计算确实需要考虑成本因素，但并非所有情况都是这样。我们需要根据具体的法律条文和案件细节来做出判断。上述三种特殊情况为我们提供了重要的参考依据。

法律是一门需要灵活运用的学问。在处理此类问题时，既要保持法律的稳定性，又要根据实际情况进行适当的调整，确保法律的公正和合理。