作者：[王-萧]（已阅66次，日期：2013年12月25日）

在“两高”印发的《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》中，明确规定了在招标投标、采购等商业活动中，违背公平原则，给予相关人员财物以谋取竞争优势的行为属于“谋取不正当利益”。此次将“谋取竞争优势”明确写入法规，扩大了对“谋取不正当利益”的认定范围。这一司法解释不仅契合了反腐败的现实需求，也肯定了其在实践中的价值。对于如何在司法实务中理解和把握“谋取竞争优势”，仍需要进一步的理论研究。

一、关于竞争优势的认定范围

1.经济活动领域的解读：该意见主要将谋取竞争优势的活动局限在招标投标、采购等商业活动领域。但随着犯罪手段的不断翻新，为了加大打击力度和保障实践中的公平公正，对其打击领域进一步扩展到了其他经济活动领域。这里的“经济活动领域”应作广义理解，涉及商品或财富的生产、分配、交换、消费等所有领域。

2.组织人事管理活动：这也是一个需要明确界定的领域。组织人事管理活动与干部的培养、考察、选拔等有关。国家机关公务员的招录、职务晋升等，各级人大代表、政协委员的选举和提名推荐，都具有一定的竞争性，属于典型的“组织人事管理活动”。国有单位的职称评聘、两院院士、国务院特殊津贴者的遴选等也属于其范畴。但一些日常性的人事管理活动是否包含在内，还需进一步研究。

二、关于“谋取竞争优势”的行贿时间

行贿与获得竞争优势之间存在逻辑联系。从时间上看，这种行为应发生在相关的商业活动或人事管理活动过程中，包括以下三种情况：

1.事前行贿：在竞争性活动开始前，为了获得商业或经济、组织人事管理等活动中的竞争优势，事先给予财物。

2.事中行贿：在活动开始后结束前的过程里，为了获得竞争优势而给予财物。

3.承诺贿赂：事先或事中约定在相关活动中给予财物以获取竞争优势。由于约定在先，其谋取竞争优势的目的已显露，应认定为“谋取竞争优势”。需要注意的是，如果国家工作人员暗中帮忙而事后索要财物，或行为人知晓后主动感谢的，因其行贿行为并未直接事先与谋取竞争优势挂钩，不能简单认定为行贿。

三、关于谋取竞争优势的方式

谋取竞争优势包括两种情况：一是本无竞争优势，通过行贿取得；二是已有一定竞争优势，通过行贿维持。

对于第一种情况，通过行贿取得优于别人的竞争条件较为容易判断。当行贿人口头或书面提出谋取利益的请托时，即可认定。实务中，很多情况下行贿是采取更为隐晦的方式，在竞争过程中，可以通过类推的方式对竞争者的行贿行为进行推定。

本文由北京市东城区人民检察院提供