根据我国刑事司法实践的规定，死刑复核是一项重要的诉讼活动。它主要是指对于最终被判处死刑的案件，由法定的审判机关依法进行审查，并决定是否核准执行的过程。这一程序不仅适用于死刑立即执行的案件，也同样适用于判处死刑缓期二年执行的复核。

针对死刑立即执行案件的复核。我国的刑事诉讼法第246条明确规定，死刑需由最高人民法院核准。这似乎意味着所有死刑案件都应经过最高法院的核准，无论其是由哪一级法院判决。刑法第48条第2款和人民法院组织法第13条的表述存在微妙的差异，将最高人民法院直接判决的死刑案件排除在需报请核准的范围内。这导致了在法律条文之间，对于是否所有死刑案件都需要经过复核的问题上，出现了规定上的不统一。

关于死刑缓期二年执行的复核案件。刑事诉讼法第248条规定，中级人民法院判决的死缓案件需由高级人民法院核准。而刑法第48条则提到，死缓执行的判决或者核准可以由高级人民法院进行。对于这一条款的理解，学术界存在不同的看法。一部分学者认为，高级法院判决的死缓案件无需再次核准；而另一部分学者则认为，高级法院虽有判决权，但仍然需要履行复核的职责。如果按照后一种理解，那么在实践操作中，大多数死缓执行案件其实并未经过复核程序，这无疑削弱了该程序的实际作用和存在价值。

我国设立死刑复核程序的初衷，是为了给被判处死刑或死缓的被告人提供一种特殊的救济途径，确保死刑的适用符合法律、公正、恰当的原则。统一死刑判决核准的适用范围，不仅有利于保证全国范围内死刑判决尺度的统一性，还有助于及时发现和纠正可能出现的偏差和错误。

在刑事诉讼法的修订过程中，应进一步明确死刑复核的具体范围。对于死刑立即执行的案件，应明确规定都必须由最高人民法院进行核准。而对于死缓执行案件，建议修改刑事诉讼法和刑法的相关条款，将高级人民法院判决的死缓执行案件以及其他死缓案件都纳入其复核范围内。这样可以避免高级法院将死缓案件的二审程序与复核程序混淆，确保复核程序的有效实施。