一、政治权利执行中的稀少独立判决

在司法实践中，我们观察到独立适用剥夺政治权利的判决相对较少。法院的判决形式往往是在对犯罪分子判处有期、无期或死刑（含死缓）的附加剥夺政治权利。法律规定剥夺政治权利可适用于重罪，也可适用于轻罪，既可以独立适用，也可以附加适用。尽管这一规定在刑法多处条款中有所体现，如危害国家安全罪、侵犯公民人身权利罪等，但在实际操作中，独立适用的情况却并不多见。部分法院甚至从未有过独立适用剥夺政治权利的判决记录。这可能是由于在量刑时，法院更注重有期徒刑、拘役等主刑的判决，而忽视了独立适用剥夺政治权利的判决。这种执法上的偏颇，需要在全面理解法律规定的基础上加以纠正，以实现法律的公平公正。

二、关于政治权利执行期限起算点的分歧

《刑法》中规定附加剥夺政治权利的刑期从徒刑、拘役执行完毕之日或假释之日起计算。但关于这一日期的具体理解，司法界和理论界存在分歧。一种观点认为应从主刑执行完毕的第二日开始计算，另一种观点则认为应当是指当日。对于前者而言，如甲某被判处有期徒刑四年，剥夺政治权利三年，那么甲某的剥夺政治权利刑期就是从有期徒刑结束的次日开始计算。而对于后者，执行之日包括当日，这就涉及到刑满释放当天的监管问题。对于何时开始计算剥夺政治权利的刑期，需要进一步规范和明确。

三、对违反监管规定的政治权利人员的处理困境

在五类监外执行罪犯中，剥夺政治权利人员的管理是最具挑战性的。这主要是因为被剥夺政治权利的人员所遵守的纪律规定多以消极的不作为方式呈现，缺乏积极的作为补偿规定，导致被执行人产生只要不从事禁止事项即可的思维定势。剥夺政治权利的内容对其生活影响有限，导致犯罪分子对惩罚的感受不强。当他们在执行期间违反法律和行政法规的规定但未构成新罪时，目前缺乏相应的制裁措施。这导致了被剥夺政治权利的人员在监管上存在脱管和失控的现象。

四、在执行期间犯新罪的处理难题

对于在执行剥夺政治权利期间又犯新罪的情况，《在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》提供了一定的指导。对于某些具体问题，如“停止计算日”的确立、判决前先行羁押日是否计入计算等，理论界仍存在争议。这些问题都需要法律的进一步规范和明确。

五、制裁措施与并罚问题的思考

对于违反监管规定但又未构成犯罪的剥夺政治权利人员，目前缺乏有效的制裁措施。在执行期间又犯新罪的处理也存在并罚等问题。这都需要法律进一步明确规定，以增强法律的威慑力和执行力。

剥夺政治权利在实际执行中存在的问题包括独立判决稀少、执行期限起算点分歧、管理困境、处理难题以及制裁措施与并罚问题等。这些问题需要我们进一步研究和探讨，以实现法律的公平公正和有效执行。