共同犯罪主体的定性研究

在身份犯罪中，身份并不是犯罪主体的必要条件，那么对于无身份者与有身份者共同犯罪的案件，是否都以身份犯罪来定性呢？答案并非绝对。无身份者可能构成身份犯罪的共犯，但并不一定构成身份犯罪本身。对于共犯和身份犯罪案件的定性，我们需要以身份的机能理论为基础，结合罪数和共同犯罪理论进行深入探讨。接下来，我们将通过实际案例，详细解析共同犯罪主体应如何定性。

一、无身份者与有身份者共同作案的情况

在这种情况下，由于身份不再是共犯的主体要件，无身份者因与有身份者勾结而具备了身份犯罪的主体资格。例如，无身份者与具有职务侵占罪主体身份的人共同作案，利用后者的职务便利侵吞单位财物，无身份者在共犯中也就具备了职务侵占罪的主体资格，因此构成职务侵占罪的共犯。

二、不同身份者勾结作案的情况

由于各共犯人具有不同的身份，他们在共犯中都获得了对方的身份犯罪的主体资格。例如，具有贪污罪身份的人和具有职务侵占罪身份的人勾结作案，双方利用职务便利共同侵吞单位财物。对于这种情形，每个共犯人都具备了双重的主体资格，属于一个主体竞合了双重犯罪的主体资格。这种情况下，应根据罪数理论和相关法律规定来解决。

具体存在以下三种情况：

1. 当各共犯人所具备的身份是特殊身份与一般身份的关系，且不同身份构成之罪的行为特征相同或相似时，属于法条竞合犯。应按照特殊法条优于一般法条的原则来确定罪名。

2. 当各共犯人具备的身份是平行关系，但不同身份构成之罪的行为特征相同或相似时，属于想象的竞合犯。这种情况下，应从一重处断。

3. 当各共犯人具备的身份是平行关系，但不同身份构成之罪在行为特征上完全不同，且各共犯人的行为间存在手段与目的的关系时，属于牵连犯。这种情况下，应从一重处断，如果两罪名的法定刑相同，则应以目的行为构成的犯罪来定性。

通过对以上情况的详细解析，我们可以更加清晰地了解共同犯罪主体的定性问题。在处理类似案件时，需要综合考虑各种因素，包括身份、罪数和共同犯罪理论等，以确保定性的准确性和公正性。