情形一：当被告人属于毒品犯罪集团的首要分子，实施了武装掩护毒品犯罪、暴力抗拒检查、拘留或逮捕，以及参与有组织的国际活动等严重情节时，可判处其死刑。

情形二：若毒品的数量已达到我们实际掌握的与死刑相关的数量标准，并且被告人具有再犯、累犯等情节，利用或教唆未成年人进行毒品、贩卖、运输、制造，或向未成年人出售毒品等行为，这也将视为法定从重处罚的情节。

情形三：当毒品的数量触达了与死刑相关的数量标准，并伴随多次的、贩卖、运输、制造毒品，对多人进行毒品贩卖，或在毒品犯罪中诱导、容留多人等情节，尤其是国家工作人员利用职务之便进行毒品犯罪，或是职业犯、惯犯、主犯等情况，也应考虑判处重刑。

情形四：若毒品的数量超过我们实际掌握的与死刑相关的数量标准，且没有法定或酌定从轻处罚的情节时，应依法严惩。

而对于毒数量已达到实际掌握的与死刑相关的数量标准的被告人，若出现以下情形，可能不立即执行死刑：

情形一：被告人具有自首、立功等可以从宽处罚的情节。

情形二：已查获的毒品数量未达到实际掌握的与死刑相关的数量标准，但被告人到案后坦白了尚未被司法机关掌握的其他毒品犯罪，且累计数量超过该标准。

其他情形还包括经鉴定毒品含量极低、因特情引诱达到数量标准、以贩养吸且刚达到数量标准等。在处理这些案件时，需综合考虑各种因素。

在处理毒品犯罪案件时，由于毒品、毒资等证据可能已不存在，导致审查证据和认定事实存在困难。只有当被告人的口供与同案其他被告人的供述相互吻合，且完全排除诱供、逼供、串供等情况时，这些口供和供述才可以作为定案的依据。尤其当仅有口供与供述作为定案证据时，对被告人判处死刑立即执行需特别谨慎。

需明确的是，毒品数量虽然是量刑的重要依据，但并非唯一因素。在量刑时，应综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性以及当地的禁毒形势等因素，做到区别对待。近期，我们在审理毒品犯罪案件时所掌握的与死刑相关的数量标准，应当结合本地实际情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，并参考最高人民法院复核的典型案例，确保量刑的恰当性。在量刑过程中，既不能仅考虑毒品数量而忽视其他犯罪情节，也不能只看重其他情节而忽略了毒品数量这一关键因素。