某出租车司机张甲（男，34岁）将自己的出租车交给无驾驶证的表妹张乙（女，24岁）驾驶，自己在副驾驶指导。不幸的是，张乙驾车撞倒了行人沙某，导致沙某经医院抢救无效死亡。事发后，张甲为获取保险赔偿及避免张乙承担刑事责任，决定替张乙顶罪，并向公安机关作出不实供词。

分歧点：

本案在审理过程中，对于张氏兄妹的行为涉嫌犯罪无异议，但对于具体涉嫌何种犯罪存在不同观点。

第一种观点是张甲明知张乙无照驾驶，仍让其驾驶，导致交通事故，因此二人均构成交通肇事罪。

第二种观点是张甲和张乙在事故后互相作伪证，因此张甲构成伪证罪，张乙则构成交通肇事罪和伪证罪。

第三种观点是张甲替张乙顶罪，意图使其逃避法律制裁，自己获取保险赔偿，因此张甲构成包庇罪，张乙构成交通肇事罪。

第四种观点是张氏兄妹在事故后互相作伪证已涉嫌伪证罪，应对二人以交通肇事罪和伪证罪实行数罪并罚。

分析：

笔者认同第三种观点。理由如下：

张甲不构成交通肇事罪。虽然张甲让无照的表妹张乙驾车，但交通事故的实际后果是由张乙造成的，因此只有张乙构成交通肇事罪。张甲对事故有责任，但不构成刑事责任，应承担民事责任，赔偿被害人的损失。

张氏兄妹不构成伪证罪。伪证罪发生在刑事诉讼过程中，主体是特殊主体，即刑事案件中的证人、鉴定人、记录人、翻译人。张甲和张乙虽然作了伪证，但他们的行为和主体并不符合伪证罪的特征。

张甲替张乙顶罪，隐瞒事实并向公安机关作不实供词，目的是让张乙逃避法律制裁，自己获取保险赔偿。其行为符合包庇罪的特征，即向司法机关提供虚假证明，帮助犯罪嫌疑人消灭证据，使其逃避法律制裁。张甲的行为对司法机关的侦查活动产生了影响。

张甲的行为符合包庇罪的基本特征，构成包庇罪。张乙则构成交通肇事罪。