本文描述了一起特殊事故，其中涉及到欧某驾驶的赣D90627号车辆在工地上发生意外，欧某不幸身亡。事故处理涉及交强险的赔偿问题，引发了关于被保险人在事故中受伤是否可获得交强险赔偿的争议。

【案件概述】

欧某和刘某在钢材专业市场施工工地装运土方时，欧某驾驶的赣D90627号车辆突然自动向后滑行。欧某试图阻止车辆滑行时遭遇不幸。事故现场并非传统意义上的道路，且事故发生时车辆处于无人驾驶状态。尽管如此，由于法律对类似事故的明确界定，本案应参照道路交通事故进行处理。

【涉及的争议】

关于受害人欧某是否能获得交强险赔偿存在三种不同观点。第一种观点认为事故不属于道路交通事故，不应按该标准处理；第二种观点则认为虽然事故地点非道路，但应参照道路交通事故处理，但具体赔偿对象有异议；第三种观点则主张由两家保险公司分别在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。

【法律分析】

对于本案，我更倾向于第三种观点。《道路交通安全法》及其实施条例明确规定，车辆在道路以外发生的事故，只要符合相关条件，也应参照《道路交通安全法》的有关规定处理。尽管欧某遭遇不幸的地方并非典型的道路环境，但考虑到车辆滑行的突发性和机动性质，可以认为这符合通行事故的特征。《机动车交通事故责任强制保险条款》对被保险人和受害人的定义并未限定在特定环境或条件下。欧某作为被保险人，其不幸遭受的损害理论上应当受到保险公司的赔偿。综上，从法律角度出发，本案应参照交通事故处理，并由相关保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。第二，将被害人排除在受保险人范围之外的做法缺乏法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》是根据国务院发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定制定的。该条例规定在交通事故中造成的人员伤亡和财产损失赔偿的对象是被保险人以外的受害人。《中华人民共和国道路交通安全法》的规定并没有将被保险人排除在受害人之外。《道路交通安全法实施条例》也提到了保险公司的赔偿问题，尤其是在处理抢救受伤人员的情形下，并没有明确排除被保险人的赔偿权利。

第三，将被保险人排除在受害第三人之外，不符合公平公正的原则。假设被保险人有数辆汽车，当其借给他人驾驶时，如果驾驶人不慎与被保险人自己驾驶的另一辆车发生碰撞导致被保险人受伤，那么按照交强险的规定，作为受害人的被保险人将无法获得赔偿，这显然是不公平的。按照《道路交通安全法》的规定，交强险的目的是保护第三方的利益。当事故发生时，“第三者”包括非本车乘客和路上其他人员等。当被保险人遭遇事故且在车外时，他们应该被视为第三者。因此交强险应当覆盖被保险人在事故中的损失情况，否则将违背法律面前人人平等的原则。

第四，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，保险公司所承担的责任是法定的而不是基于合同的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》的规定是为了确保受害人能够及时得到赔偿，无论保险公司的赔偿责任与被保险人是否有过错都没有关系。基于交强险的强制购买和强制赔偿性质，保险公司对受害第三者承担的是法定赔偿责任。虽然保险人与投保人之间签订的交强险合同中可能约定了受害人不包括被保险人等条款，但这些约定不能对抗受害人。也就是说，无论受害人的身份如何，只要他们是被保险人遭受事故时的受害者，他们就可以在交强险的责任范围内要求保险公司承担赔偿责任。