刑事交通肇事案件中，经常会出现交通肇事者逃避法律追究的情景。他们会借助同车伙伴、亲朋好友或者找替罪的司机，为自己避开法律责任而“顶罪”。这种现象极大地扰乱了司法机关的刑事诉讼活动，理应依法惩处。本文旨在探讨如何妥善处理这类冒名顶罪的案件，为司法实践提供参考。

一、交通肇事后找他人顶罪的定性

交通肇事后找他人顶罪的行为，被视为交通肇事后逃逸的一种形式。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确指出，逃逸行为是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场的行为。无论行为人是否立刻离开现场，亦或是坚持在现场但不承认自己肇事者身份，都会找到其他人替其“顶包”，这都应当认定为是逃逸行为。这些行为的背后都是为了逃避法律的制裁。

(1)有的行为人在找他人顶罪后，内心感到愧疚并主动向公安部门自首，并如实供述了犯罪事实。虽然有自首的情节，但这一事实并不能否认他们原先的逃避法律追究的动机。

二、冒名顶罪者的法律定性

对于冒名顶罪的人，应该根据他们的行为性质进行定罪。

（一）若顶罪的人是一般主体，不具有特定的证人身份或特殊的法律职能，其应当被定包庇罪。

（二）如果顶罪的人是证人、鉴定人、记录人或翻译人等具有特定身份的人，他们冒名顶罪的行为则应被视为伪证罪。伪证罪是指在刑事诉讼中，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译等行为，意图陷害他人或隐匿罪证。

在处理此类刑事案件时，我们要清晰区分包庇罪与伪证罪的界限。这两种犯罪都旨在帮助犯罪分子逃避法律制裁，但二者的主体、行为对象及发生的时间范围都有所不同。例如：包庇罪的主体较为广泛，而伪证罪的主体则是特定的证人等；包庇罪的对象可以是未被逮捕的犯罪嫌疑人，也可以是已决犯或未决犯，而伪证罪则只针对刑事诉讼中的未决犯。

三、司法实践中的定罪考量

在具体的司法实践中，对于冒名顶罪的定罪处理需要从犯罪主体的身份进行区分。如果顶罪者原本不知道案件的真实情况而假冒证人身份作虚假陈述，即使其陈述与案件有重要关系，也应定包庇罪；而如果顶罪者确实是证人或其他具有特定身份的人，且其虚伪陈述与案件有重要关系，那么应依据特别法条优于普通法条的原则，定伪证罪。

对于交通肇事后的冒名顶罪行为及其相关犯罪的定性处理，需要我们在司法实践中进行细致的区分和判断。只有准确把握法律条文的精神和界限，才能确保公正、公平地处理此类案件。