在处理交通肇事犯罪案件过程中，部门出具的《交通事故责任认定书》常常被视为判定肇事者承担交通事故责任的依据，同时也是承担刑事责任的关键依据。从法律角度看，对这份认定书的依赖存在一定的问题。对此，我们将在以下篇幅中展开探讨。

对于部门发布的《交通事故责任认定书》，它在交通肇事案件处理中扮演着重要角色。但当这份认定书被用作刑事诉讼的依据时，就存在程序和实体上的不足。程序上，它与刑事诉讼法的规定存在出入；实体上，其本身就存在先天性的不足。

交通事故发生后，部门作为处理事故的行政部门会展开一系列的工作，包括现场勘查、证据收集等，并根据这些工作出具责任认定书。如果部门认为事故涉嫌犯罪，他们会将相关证据和认定书移交给刑事侦查部门。需要注意的是，部门行使的是行政权利，遵循的是行政法规规定的程序，他们不能天然地拥有刑事侦查权。

在司法实践中，部门处理交通事故所取得的证据和做出的决定书在刑事诉讼中并不具备法定证明力。他们的任务是根据行政法规处理行政问题，而不是在刑事诉讼中充当证据角色。向刑事侦查部门移送的案件更多的是提供线索而非证据或事实结论。这也意味着在刑事诉讼过程中，刑事侦查人员需要重新取证，确保所有证据合法化。

关于《交通事故责任认定书》在刑事诉讼中的作用，尽管在某些情况下它可能被用作判决的依据，但从法律角度看，它并不能起到证明的作用。该认定书中的责任认定并非解决事实问题，而是解决法律责任归责问题。这不同于司法鉴定所解决的科学问题，而是涉及法律责任的判断。责任认定的结论不能被视为证据。在司法实践中，当事人对认定书有异议时，他们的救济途径仅限于向部门复议，而不能像对待鉴定结论那样进行补充鉴定或重新鉴定。这种情况限制了公民的司法救济权利，《交通事故责任认定书》在某种程度上取代了法院判决书的角色，削弱了法官的审判权。《交通事故责任认定书》是行政裁决的性质，并非证据，不能起到证明的作用。