保险体系中主要包含财产保险与生命保险两大类。而财产保险中，责任保险则是一种特定的形式。根据《保险法》的相关条款，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。具体到机动车辆的第三者责任险，虽然《保险法》及新交通法并未明确界定其具体含义，但依据中国保险监督管理委员会的相关通知，我们可以对其有更清晰的理解。

在新的交通法实施之前，第三者责任保险属于自愿投保的范畴。即投保人与保险公司通过平等互利、协商一致的方式，基于自愿原则签订保险合同。但自新交通法实施后，其中第十七条明确规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，这一规定使得第三者责任险成为机动车的法定责任。这也导致了社会各界对第三者责任险有了不同的理解和解读。

对于如何界定第三者责任险中的“第三者”，至少应遵循以下三个原则：

第一，判断是否属于第三者的基本法律标准是看被保险人是否需依法承担赔偿责任。在保险法中，第三者是指有权向被保险人提出索赔、被保险人也需承担赔偿责任的人。这里的第三者并非仅基于车辆与车体之间的距离来界定，而是一个不特定的、有范围限制的集群概念。只有在事故发生后，有具体的受害人出现时，这个第三者才会被具体化和特定化。责任保险的主要功能在于为被保险人排除责任，确保受害的第三者能得到有效的赔偿。被保险人选择投第三者责任险，实际上是转移自身风险的一种合法方式。

第二，同一运行主体中的关系人不能成为本方责任险的第三者。车辆及其所有人、驾驶人共同构成同一运行主体。无论实际驾驶人与车主是否同一人，只有当“车”与“驾”相结合时，才能构成完整的运行主体。由于司机是运行法律状态的实际控制人，因此他属于运行主体的必要关系人。在责任险的法律关系中，保险公司是第一方，司机与被保险人共同构成第二方。参与运行法律关系的司机不可能成为本方责任险的第三者，但在无过错时，他可能成为对方运行主体所对应的第三者。

第三，某些特定的民事主体及自然人不能构成第三者。例如，与被保险人共同构成同一财产权主体的民事主体，以及与被保险人存在抚养、赡养关系或第一顺序继承关系的自然人，都不能构成第三者。这是因为他们在财产权或家庭关系上与被保险人有密切的联系，因此无法构成独立的第三者关系。

为了更好地理解和运用保险法中的相关规定，我们需要对上述原则有深入的理解和把握。只有准确理解并遵循这些原则，我们才能更好地利用保险工具来转移风险、保护自身和他人的权益。现在，在机动车第三者责任保险合同中，许多保险公司制定了针对保险车辆导致被保险人、驾驶员及其家属受伤的免责条款，通常是以格式化条款的形式出现。然而在实际操作中，如何界定第三者责任险中的“第三者”身份却会导致一些不合理的情况出现。同样是人，同样的生命，同样遭遇车祸的情况下，却因为保险条款的模糊定义而得到不同的结果，这显然违背了法律面前人人平等的原则和社会公正公平的基本理念。这种保险条款的设计逻辑存在问题，因为它在概念上偷换了“第三者”的定义，错误地将被保险人和其家属排除在第三者之外。这样的规定不仅不公平，而且违背了社会以人为本、尊重人的生命价值的核心理念。保险公司应该重新审视这些条款，确保它们符合公正、公平和社会价值观的原则。