案例中，法院作出了判决，确认了原、被告双方签署的合同属于附条件的婚前财产赠与协议。由于所附条件并未生效，因此该协议不具有房屋赠与的法律效应。法院的判断依据如下：

根据原、被告签署的经过公证的协议内容，开篇就明确指出了双方就婚前财产问题达成了协议。协议中，王某与赵某明确表示了各自的财产权益。

该协议的第二款规定，赵某自愿将两居室作为婚前个人财产赠与原告。在原、被告结婚后的夫妻关系存续期间，该房产依然保持为其婚前个人财产的地位，且不作为夫妻共同财产处理。这一条款突显了协议中的婚前财产约定性质。

法院在审理过程中，注意到协议中频繁出现了“婚前财产”、“结婚后”、“夫妻关系存续期间”、“夫妻共同财产”等与婚姻相关的词汇，这些均符合婚前财产约定及公证的目的和性质。从这些词句中，法院推断该公证协议的实质并非单纯的赠与行为，而是以双方婚姻为附加条件的婚前财产约定，其中包含了赠与行为。

法院未支持原告要求被告办理房屋过户手续的诉求。这是因为，按照双方签署的公证协议的内容、相关条款以及婚前财产约定的通常习惯做法，法院认为该协议的真实意图并非仅是赠与行为。婚前财产公证是一种法律活动，由公证机构依法对即将或已成婚的夫妻双方就各自婚前财产和债务的范围及权利归属问题所达成的协议的真实性、合法性进行证明。这一制度源于《婚姻法》第十九条的规定，旨在确保男女双方在婚前或婚姻存续期间对各自的财产、债务等进行明确。经公证的协议书具有法律效应。需要明确的是，婚前财产约定与单纯的赠与行为是不能等同视之的。

在现实生活中，夫妻存续期间办理财产公证的情况并不多见。值得注意的是，有些贷款人在离婚时将债务推到另一方身上，而债权人在追债时却难以找到责任人。律师提醒所有的债权债务人，如果是在夫妻存续期间的贷款，应当由双方共同承担连带偿还责任。这样既可以保护债权人的权益，也能确保债务的合法性和透明度。