离婚诉讼中，当被告因各种原因不愿出庭应诉时，法院会进行审理并作出判决。对于拒不到庭的被告来说，这无疑是一种不利的局面。那么，离婚案件中拒不到庭会有什么样的不利后果呢？

当被告不出庭时，虽然对他产生不利影响，但只要原告的理由合法并得到法律认可，法院依然可以判决离婚。即使被告提起上诉，如果最终未能成功，即使人不到场不签字，判决书依然生效。离婚是通过法律手续解除夫妻关系的法律行为。

接下来，我们看两组真实的案例：

案例一：解某向法院提出与李某离婚的诉求。经过初次审理，法院作出了不准予离婚的判决。但半年过后，由于夫妻关系仍未改善，解某再次提起诉讼。当法院尝试联系李某时，发现他已外出打工，家中只有父母。尽管承办法官通过电话联系到了李某，但他既不愿意透露打工地点，也不前来应诉。

案例二：王某向法院提出与张某离婚的诉求，并提供了张某外出下落不明的证明。法院依法进行公告期间，张某虽打电话询问诉讼情况，却以工作为由拒绝出庭应诉。

这两起案件的共同点是，虽然被告并非完全下落不明，但他们拒绝出庭应诉。在办案实践中，争议的焦点在于是否可以对拒绝到庭应诉的一方适用公告程序进行审判。对此存在两种观点：

一种观点认为应该适用公告送达并缺席审理。在找不到对方的情况下，一方起诉离婚，根据我国民事诉讼法规定，可以通过公告送达的方式处理。公告期满，如果另一方未出庭，法院可以依法缺席审理。

另一种观点则认为不能适用公告送达。因为被告还能通过电话联系到法院，不属于完全的下落不明情形。考虑到离婚案件的特殊性，双方当事人必须出庭，因此不能适用公告送达并缺席审理。

在离婚诉讼中，由于当事人属于必须出庭的类别，如果拒不履行出庭义务并且经过两次传票传唤仍无正当理由拒不到庭的，法院有权采取拘传措施。但在上述案例中，由于被告不愿透露其具体务工地址，拘传的目的难以实现。而且采取拘传措施需要经过两次传票传唤，时间漫长且需要耗费大量司法资源，也会给当事人带来不便。拘传并不一定是合适的解决方案。