赡养老人是我国的传统美德，同时也是法律规定的义务。关于赡养协议的法律问题，近日引起社会关注。今天，我们将详细探讨赡养协议的相关法律规定及其有效性。

案例介绍：

原告汪某与妻子婚后育有三子一女。其中两位儿子曾按照农村习俗到伯祖父和叔叔家生活。后来，汪某与两个儿子订立了分家书，明确了赡养义务。之后，汪某与次子及三子又签订了赡养协议。随着时间的推移，汪某与次子发生矛盾，遂离开次子家并与三子生活。现在，汪某向法院起诉，要求次子履行赡养协议。

关于本案的评析：

对于1995年原、被告双方所签赡养协议的有效性，存在两种观点：

第一种观点认为，该协议有效。该协议符合《老年人权益保障法》的规定，该法允许赡养人之间签订赡养协议。本案中，协议不仅是原、被告之间的协商结果，也是两个儿子就如何赡养父母达成的协议，且得到了原告的同意。该协议符合《民法通则》关于民事法律行为的规定，其意-思表示真实，内容确定且可能，不违反法律及社会公共利益。该协议符合当事人意-思自治原则，是当事人真实意-思表示的结果。

第二种观点则认为该协议无效，应判决原告的三子一女共同承担赡养义务。理由如下：

1. 该协议并不符合《老年人权益保障法》的规定。该法允许赡养人之间签订协议，但这里的赡养人应指所有承担赡养义务的人，而非部分赡养人的组合。在本案中，仅有次子和三子参与签订协议，长子和女儿未参与，因此不符合法律规定。

2. 该协议违反公平原则。作为民法的重要原则，公平原则强调权利、义务的对等性。在本案中，次子和三子的赡养义务设置不平等，显然不公平。

3. 该协议可能损害原告的合法权益。立法本意是保护老年人的合法权益，确保他们老有所养。本案中仅将赡养义务设定给被告一人，若被告经济状况发生变化，可能会削弱或丧失赡养能力，无法充分保护原告的合法权益。

第四点，该协议并不符合民事法律行为的生效要素。按照《民法通则》的规定，有效的民事法律行为必须不违背法律和社会公共利益。在1995年，原被告双方所订立的赡养协议并不涵盖所有赡养人，这违反了《老年人权益保护法》的相关规定。汪一诚的长子和女儿未履行对父母的赡养义务，这违反了《婚姻法》和《老年人权益保障法》中的规定，即“赡养人不得因放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务”。此协议极有可能损害汪一诚获得子女赡养权益的合法性。任何违反法律禁止性规定的民事行为都无法生效。1995年原、被告的赡养协议因违反法律规定而无效。

无效的民事行为从始至终都不具备法律效力。汪一诚的赡养义务应由其三子一女共同承担。考虑到长子汪才已经承担了祖父母、伯祖父的养老义务，次子汪德已承担了叔叔的赡养义务，可以适当减轻他们的赡养责任。

综合以上介绍，为了让赡养协议具备法律效力，必须确保它符合法律的规定。相信大家通过以上的介绍，对于如何让赡养协议有效有了一定的了解。如果您还有关于这方面的法律问题，我们建议您咨询123律师网(12364.com)的律师，他们会为您提供专业的解答。

在此温馨提醒：自2021年1月1日起，《民法典》将正式实施，同时《婚姻法》《继承法》《民法通则》等将同时废止。如果您涉及到婚姻问题，可以点击此处查看《民法典》的相关规定！若需帮助，请咨询123律师网(12364.com)的婚姻家庭律师。