电子证据因其伴随电子技术的迅猛发展而备受关注。相较于传统证据，电子证据呈现出一些独特的特点。为了更好地认定证据，我们需要明确电子证据可采性的基本原则。

我们要遵循不歧视原则。只要电子证据对案件中的争议事实具有证明性，且真实合法，法庭就应该予以采纳。

我们应当遵循“先分类、后认定”的规则。法官需首先判断电子证据的类型，这一过程可依据法官自身的丰富法律知识完成。接着，按照不同类型的认证规则进行认证，认证过程中需充分考虑电子证据的特殊性，以确定是否最终采纳。在这一程序中，法官的认证活动需在综合分析计算机专家提供的鉴定结论及相关证据的基础上完成。

电子证据与传统证据的主要区别在于其载体方式，而非证明机制。电子证据只是传统证据在新技术条件下的新表现形式。根据法律规定，证据需具备关联性、合法性和真实性才能作为定案依据，电子证据也不例外。在确立电子证据的可采性标准时，我们不能脱离这三个方面。

关联性是一个事实问题，电子证据与案件的关联性并无特殊之处。而在合法性问题上，存在利益衡量的价值取向问题。我国采用有限的非法证据排除规则。由于电子证据在运行各环节中容易出现侵犯他人权益的情况，且其依赖的计算机系统易受到攻击和篡改，因此判断电子证据的真实性较为困难。在这一环节，法官应善于利用计算机专家的鉴定结论或在法庭上直接询问，以消除疑虑，达到内心确信，从而确定电子证据是否可采纳。对电子证据的真实性和合法性的判断，需要综合考虑各种因素，包括技术手段、法律原则以及实际情况等。

电子证据的可采性认定需要结合具体情况进行综合判断，既要考虑其特殊性，也要遵循传统证据的认定原则。