在我国当前的社会背景下，每年新创立的公司数量呈现出增长趋势，这引发了我们对这些公司是否都依法设立的疑问。当我们发现有些公司的存在并不符合法律规定时，作为第三方是否能够对这些违法设立的公司提起诉讼呢？接下来，让我们一同探讨这个问题。

一、公司设立与法律诉讼的关系

公司以其独立的法人地位和股东有限责任的特点，满足了投资者的需求，成为市场经济中最为活跃的主体之一。随着公司数量的增加，一些重大的违法情况也频繁出现，其影响范围和恶劣性质都在不断加剧。例如近期的某些知名企业事件，令人触目惊心。尽管监管和处罚力度都在加强，但为何公司违法行为的治理仍难以达到理想效果？这其中涉及到了哪些法律问题呢？

二、公司高管责任缺失的现实问题

许多公司的重大违法行为与高管有着千丝万缕的联系，尤其是涉及高管的个人经济利益。在金融公司中，管理层常常有利用高杠杆金融工具谋取个人私利的冲动。从公司制度层面看，需要对这种行为进行科学、合理的规范。当第三方直接剥夺公司高管经济利益的赔偿诉讼时，这对其形成了最有效的威慑，有助于消除其违法的动机。

（一）公司高管权力与责任的失衡

公司高管直接参与公司的经营管理，其地位和影响力远超普通员工和中小股东。在出现重大违法情形的公司中，高管往往难以脱干系。目前对高管的约束机制，尤其是民事赔偿机制，尚显薄弱。多数情况下，公司承担违法责任，而高管的责任则由公司追偿，高管往往只承担行政责任，甚至在承担刑事责任时也很少有个人赔偿责任。

（二）第三方面临的赔偿难题

当第三方的权益受到公司重大违法行为的侵害时，他们往往难以通过法律途径直接追究高管的赔偿责任。即使第三方拿到了胜诉的判决书，也常常面临被执行人无偿还能力的现实。这种结果让我们不得不思考如何在赔偿制度上寻求突破，使法律上的公平正义转化为现实中的公平正义。

三、公司高管责任制度的局限性

公司高管的行径不仅可能损害第三方的利益，还可能直接损害股东和公司的利益。现有的公司高管责任制度在威慑高管行为方面存在一定的局限性。例如，公司债权人在面对公司重大违法行为时，往往难以直接要求有责任的高管赔偿，而只能通过公司追偿的方式实现。这种间接的责任追究方式存在很大的局限性，使得高管的过错行为难以得到有效的抑制。

四、结语

以上就是对“第三人发现公司设立存在非法情形是否可以起诉”这一问题的探讨。这只是对这一问题的总体解释，具体的情况还需要我们根据实际事件进行具体分析。如果您在生活中遇到了相关问题，建议您咨询专业的律师以获得更为准确的解答。我们也提供在线法律咨询服务，欢迎您随时进行法律咨询。